УИД: 66RS0045-01-2022-001478-68

Дело № 2-1049/2022

Решение в окончательной форме

принято 4 октября 2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А. при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, мотивируя это тем, что 11 октября 2021г. ответчик, находясь около принадлежащего ему, истцу, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <. . .>, разбила лобовое стекло (появилась трещина), вследствие чего ему причинен материальный вред. По его заявлению Отделом МВД России проводилась проверка, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Стоимость восстановительного ремонта лобового стекла составила 51 920р., из которых 47 200р. – стоимость стекла, 1 2120р.- стоимость ремкомплекта для вклейки стекла, 3 510р. – стоимость работ. Эти будущие расходы истец просил взыскать с ответчика и возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,60р.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что 11 октября 2021г. он работал в такси. Две девушки арендовали машину на час. Девушки были в нетрезвом состоянии. В конце поездки они отказались выходить из машины, сославшись на то, что он сдал мало сдачи. Он вызвал сотрудников полиции. По их приезду девушки вышли из машины, зашли в подъезд, где находились, пока сотрудники полиции оформляли документы. После этого стали разъезжаться, а к его машине подбежала ФИО2 и ударила по лобовому стеклу его автомобиля, от чего по стеклу пошла трещина. Он остановился, сотрудники полиции задержали ФИО2 До настоящего момента он не отремонтировал автомобиль.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, иск и доводы истца поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 15 июля 2017г. (л.д. 7).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 декабря 2021г., принятом участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Полевскому ФИО, в ходе проведенной проверки установлено, что 11 октября 2021г. ФИО2 в такси «ВИП» арендовала автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По окончанию поездки между водителем ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул ФИО2, после чего она замахнулась на ФИО1 рукой и ударилась о лобовое стекло. В результате этого автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения в виде трещины на лобовом стекле. В ходе проверки умысел ФИО2 на повреждение имущества не установлено, а потому в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели 1 и 2, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель 1 суду пояснил, что проходит службу полицейским-водителем в ОМВД России по г. Полевскому. 11 октября 2021г. поступил вызов о том, что пьяные девушки не выходят из автомобиля такси. Он с участковым уполномоченным 2 прибыли по адресу: <. . .>, где стоял автомобиль такси Форд Фокус. Водитель пояснил, что пассажирки отказываются выходить из машины. По их требованию девушки вышли из автомобиля, 2 опросила водителя, после чего они сели в служебную машину и стали отъезжать. Они двигались задним ходом, поэтому он увидел, что ФИО2 подбежала к автомобилю истца, ударила рукой по лобовому стеклу. После этого они остановились, ФИО2 доставили в ОМВД России по г. Полевскому. 2 сфотографировала повреждения на лобовом стекле автомобиля Форд Фокус. В момент, когда ФИО2 ударила по лобовому стеклу, истец находился в автомобиле, её не толкал. Ранее повреждений на стекле не было.

Свидетель 2 суду пояснила, что проходит службу участковым уполномоченным в ОМВД России по г. Полевскому. 11 октября 2021г. был вызов на адрес: <. . .>, где девушки отказывались выйти из автомобиля такси. Прибыв на адрес с водителем 1, увидели, что в машине находится две девушки в алкогольном опьянении. На требование они вышли из машины. Она опросила водителя такси ФИО1, после чего она и 1 сели в служебную машину, стали отъезжать задним ходом. В это время увидели, как одна из девушек подбежала к автомобилю истца и ударила рукой по лобовому стеклу. После этого девушку задержали и доставили в ОМВД. ФИО2 сразу не опросили, поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

На основании указанных показаний свидетелей, а так же исследованных материалов проверки КУСП № от 11 октября 2021г., в частности протокола осмотра места происшествия, судом установлено, что именно действиями ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в виде трещины лобового стекла.

Справками ИП ФИО подтверждается, что стоимость товара – стекло лобовое Форд Фокус-2 с датчиком дождя и электроподогревом на 22 марта 2022г. составляет <данные изъяты>., стоимость ремкомплекта «Tereson» для вклейки стекла –<данные изъяты>., стоимость работ по вклейке стекла - <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что восстановления своего права истец должен в будущем понести расходы на восстановление лобового стекла, поврежденного ответчиком, в размере <данные изъяты>. Эти денежные суммы в счет возмещения вреда следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан . . .г. <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан . . .г. <данные изъяты>) в счет возмещения имущественного вреда 51 920р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,60р., а всего 53 677,60р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий