Решение по делу № 2-454/2023 от 17.08.2023 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение составлено 17.08.2023

УИД 66RS0043-01-2023-00108-32

Дело № 2-454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 13.10.2022 между ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» и истцом был заключен договор № купли - продажи транспортного средства, в соответствии с которым истцом приобретен автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 892000 руб. Денежные средства оплачены ФИО1 в полном объеме, в том числе за счет заемных средств в размере 742 000 руб., полученных по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк». По мнению истца, договор купли-продажи транспортного средства от 13.10.2022 был подписан обманным путем, поскольку изначально стоимость автомобиля в черновом варианте договора была указана иной, по настоянию представителя ответчика ею был заключен кредитный договор на крайне невыгодных для меня условиях; стоимость приобретенного автомобиля является явно завышенной; ответчиком ей предоставлены недостоверные сведения о техническом состоянии автомобиля, его комплектации, поскольку в соответствии с отчетом Autoteka.ru вышеуказанный автомобиль имеет технические повреждения после дорожно-транспортного происшествия, кроме того комплектация автомобиля не соответствует расшифровке VIN данного автомобиля. С учетом изложенного, истец просит принять отказ от исполнения договора № купли - продажи транспортного средства, заключенного 13.10.2022, взыскать с ответчика денежные средства в размере 892000 руб., из которых 641000 руб. направить в АО «Тинькофф Банк» в счет досрочного погашения кредита на счет заемщика ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Бронников А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив, что его доверителю при заключении договора купли-продажи была представлена недостоверная информация о техническом состоянии автомобиля, что подтверждается актом дефектовки ООО «Сервис» от 28.12.2022, в частности заменено лобовое стекло без обогрева, что не соответствует комплектации транспортного средства. Кроме того стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, значительно выше рыночной, что также подтверждается соответствующим отчетом. 30.12.2022 его доверитель обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ей было отказано. В результате неправомерный действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования искового заявления не признала, пояснив, что до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация об автомобиле, его стоимости, качестве, потребительских свойствах. Подписанием договора купли-продажи истец подтвердила, что автомобиль был предоставлен ей на обозрение, она ознакомилась с информацией, представленной продавцом, не имеет к ответчику претензий по объему представленной информации. Более того с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи истец обратилась спустя два месяца после передачи автомобиля, при этом доказательств, что выявленные недостатки возникли до заключения договора купли-продажи суду не представлено. Кроме того существенных недостатков транспортное средство не имеет.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» и ФИО1 13.10.2022 заключен договор купли-продажи № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 892 000 руб. (л.д. 8-9).

Согласно условиям данного договора покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 150000 руб. уплачивается покупателем в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу исключительно для последующей передачи собственнику транспортного средства. Оставшаяся часть цены договора в размере 742000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (АО «Тинькофф Банк») в качестве заемных средств для покупки транспортного средства (п. 3.2 договора).

Автомобиль был передан ответчиком истцу, что последним не оспаривалось и подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи автомобиля от 13.10.2022 (л.д. 112).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

Также из материалов дела следует, что 13.10.2022 между истцом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 742 000 руб. на срок84 месяца путем погашения кредита ежемесячными платежами согласно графику.

Кредит выдан с передачей в залог банку приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (л.д. 11, 11 оборот).

30.12.2022 ФИО1 в адрес ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» направлена претензия об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в ответ на которую ответчиком было отказано в удовлетворении заявления (том 1 л.д. 32, 227, том 2 л.д. 8-12).

То обстоятельство, что стоимость автомобиля приобретенного истцом выше стоимости аналогичного автомобиля выставленных на продажу на сайтах "auto.ru", на что истец ссылается в исковом заявлении, основанием для расторжения договора купли-продажи не является.

Соглашение сторон о покупке имущества по цене, отличающейся от рыночной цены, соответствует п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того ФИО1 в условиях открытого авторынка, доступности сведений в СМИ, интернете, имел все возможности до заключения договора поинтересоваться о среднерыночных ценах на машины в Свердловской области, между тем стороны добровольно и осознанно заключили договор на указанных в нем условиях.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»),

В соответствии с и. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно положениям ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче но договору купли-продажи (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом продавец (изготовитель, исполнитель) обязан предоставить потребителю сведения об основных потребительских свойствах товара.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 указанного Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 10 названного Закона, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть представлена информация об этом.

В силу п. 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указала, что продавцом до нее не была до нее доведена информация о техническом состоянии автомобиля, в результате чего она заключила договор купли-продажи.

Согласно п. 2.1 договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о товаре (товарный ярлык), общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНИ, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В информации о товаре (товарном ярлыке) прямо указано, что установлен факт участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль подвергался восстановительному ремонту, есть расчет стоимости ремонта в отчете «Автотека»,

Согласно информации, содержащейся в независимом отчете, сформированном российским онлайн-сервисом для проверки истории эксплуатации автомобилей по VIN и госномеру (Автотека), а также информации о товаре, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции, спорный автомобиль был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получил механические повреждения и подвергался восстановительному ремонту. На каждом листе представленного отчета истец собственноручно проставила подпись и отметку «ознакомлена» (том 1 л.д. 113, 116 оборот – 121).

Пунктом 2.2 Договора стороны подтвердили, что покупатель до заключения договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Покупателю был предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться е техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией, сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства (п. 2.3 Договора). Продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре (п. 2.4 Договора).

Кроме того, согласно и. 4.7 договора стороны пришли к соглашению, что автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в и. 2.5 договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации.

Согласно п. 2.5 договора, реализуемое транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: имеются повреждения лакокрасочного покрытия, вторичный окрас и ремонт заднего левого крыла (от 1200 микрон и более), вторичный окрас и ремонт переднего левого крыла (ог 300 микрон и более), вторичный окрас и ремонт переднего правого крыла (от 300 микрон и более), вторичный окрас и ремонт задней правой двери (от 360 микрон и более), вторичный окрас и ремонт заднего правого крыла (от 1490 микрон и более), вторичный окрас и ремонт крышки багажника (от 1200 микрон и более). По технической части; масляное запотевание прокладки клапанной крышки, масляное запотевание прокладки ГВЦ. Каталитический конвертер отсутствует.

При этом в п. 5.3 договора стороны согласовали, что продавец не возмещает затраты покупателя на устранение каких-либо неисправностей или ремонта автомобиля.

В соответствии с п, 4.8 договора покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю.

Покупатель также подтвердил, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации», в том числе возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении договора. А также то, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части (п. 4.9 договора).

Согласно акту дефектовки от 28.12.2022 ООО «Сервис», на автомобиле марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выявлены неисправности и недостатки: заменено лобовое стекло (установлено аналоговое стекло без обогрева), заменена и окрашена крышка багажника, заменен и окрашен задний бампер, установленные на машине летние автошины R17 дюймов к дальнейшей эксплуатации не пригодны и подлежат замене (изношен рисунок протектора, повреждение металлокорда, наличие грыжи на одном из 4-х колес), литые колесные диски R17 дюймов деформированы, имеются видимые повреждения, недопустимое биение при прокрутке колес (к дальнейшей эксплуатации не пригодны и подлежат замене все 4 диска), отсутствует нижний пыльник переднего бампера, передний подрамник двигателя имеет деформацию в районе заднего правого угла, изношены и требуют замены сайлентблоки задних верхних и нижних поперечных рычагов подвески, изношены и требуют замены задние сайлентблоки передних рычагов подвески, не работают передние противотуманные фары (повреждена электропроводка), на панели приборов не работает лампа SRS (безопасности) (том 1 л.д. 31).

На основании определения суда от 16.05.2023 назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Р-Оценка» ФИО3 Согласно заключению эксперта №, у транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № имеются следующие недостатки: лобовое стекло не соответствует комплектации автомобиля, шина колеса 225/45R17 - вздутие бортовой части, отсутствуют вентиляционные дефлекторы передней части автомобиля, верхние рычаги задней подвески - разрушение упругих резинометаллических шарниров, нижние поперечные рычаги задней подвески - разрушение упругих резинометаллических шарниров, передние левый и правый рычаги - разрушение упругих резинометаллических шарниров, передние противотуманные фары - разрушение проводки, передний подрамник подвески деформирован.

К эксплуатационным причинам возникновения относятся недостатки: шина колеса 225/45R17 - вздутие бортовой части, деформация подрамника подвески. Деградационные причины возникновения недостатков: верхние рычаги задней подвески - разрушение упругих резинометаллических шарниров нижние поперечные рычаги задней подвески - разрушение упругих резинометаллических шарниров, передние левый и правый рычаги - разрушение упругих резинометаллических шарниров. Производственная причина недостатков: лобовое стекло не соответствует комплектации автомобиля, отсутствуют вентиляционные дефлекторы передней части автомобиля, передние противотуманные фары - разрушение проводки. Все обнаруженные недостатки и дефекты на автомобиле <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № носят накопительный характер и возникли за весь период его эксплуатации. Определить точную дату их возникновения не представляется возможным.

Комплектация автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, не соответствует VIN номеру. В частности, на автомобиле установлено лобовое стекло без обогрева, отсутствуют вентиляционные дефлекторы передней части автомобиля, установлены колеса не соответствующие комплектации (допустимые по размерности к применению взамен штатных).

Транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, подвергался кузовному ремонту. Передние крылья левое и правое, дверь багажного отделения, боковины кузова левая и правая в задней части были отремонтированы после повреждения. Их ремонт и окрашивание проводились не на производственной линии изготовителя, а в ремонтной организации. В материалах дела отсутствуют документы, в которых указано в какой ремонтной организации проводились ремонты автомобиля после дорожно-транспортных происшествий или при иных событиях. На момент проведения экспертизы автомобиль имел длительность эксплуатации более 13-ти лет и проходил техническое-обслуживание с заменой тех или иных выходящих из строя (том 1 л.д.174-204).

Указанное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное и полное описание проведенного исследования; выводы эксперта научно обоснованы, не содержат противоречий.

Эксперт ФИО3, выполнявший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию эксперта, перед началом проведения исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими методическими рекомендациями по производству автотехнической экспертизы, справочными пособиями, а также материалами настоящего гражданского дела.

Представленная стороной ответчика рецензия № относительно экспертного заключения № ООО «Р-Оценка» (том 1 л.д. 230-236) судом в качестве допустимого доказательства по делу не принимается, поскольку выводы, содержащиеся в указанной рецензии, по сути, являются субъективным мнением специалиста относительно правильности экспертного заключения, достоверности выводов эксперта. Более того по своей сути выводы эксперта о наличии в транспортном средстве <данные изъяты> недостатков не опровергают.

Доказательств того, что такие недостатки, как установка лобового стекла без обогрева, отсутствие вентиляционных дефлекторов передней части автомобиля, могли быть очевидны для покупателя ФИО1, не обладающей специальными техническим познаниями, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Более того, такой недостаток как отсутствие вентиляционных дефлекторов передней части автомобиля выявлен только при производстве судебной экспертизы и исходя из экспертного заключения (том 1 л.д. 184, лист 11 экспертного заключения) находится снизу автомобиля. Более того данный дефект отнесен экспертом к числу производственных.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы представителя ответчика о том, что все недостатки автомобиля являются последствием его эксплуатации, о которых было указано в договоре купли-продажи, и информация о них была доведена до покупателя, что подтверждается листом согласования, а также возникли после передачи автомобиля истцу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12) (пункт 44).

В соответствии с п. 4 ст. 13 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей)

Таким образом, бремя доказывания факта представления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Так, п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавцом не представлено сведений о доведении до покупателя информации о полном перечне конкретных имевшихся на момент продажи автомобиля недостатков.

Доказательств проведения предпродажной подготовки автомобиля, в ходе которой было бы установлено полное техническое состояние транспортного средства, не представлено. В материалы дела представлен договор купли-продажи, заключенный с Биннатли Д.А.О. от 04.10.2022, на основании которого ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» стало собственником транспортного средства <данные изъяты>, при этом ни в договоре, ни в акте приема-передачи указанного транспортного средства его техническое состояние, включая имеющиеся повреждения, комплектация не указаны (том 1 л.д. 126).

Из материалов дела не следует, что ответчик не предоставил истцу полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара с учетом его требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в эксплуатации.

Информация о недостатках, указанных в договоре (п. 2.5), акте приема-передачи транспортного средства, носит общий характер и не конкретизирована, а потому доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной инстанции, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанные в экспертном заключении и акте дефектовки недостатки возникли после передачи транспортного средства истцу. Также суд учитывает, что сведения об участии автомобиля <данные изъяты> в ДТП после 13.10.2022 в ГИБДД не зарегистрированы, что подтверждается ответом на судебный запрос.

Кроме того, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства. Продавец несет ответственность также в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями и навыками по обнаружению указанных выше недостатков, в том числе установка лобового стекла без обогрева, отсутствуют вентиляционные дефлекторы передней части автомобиля в приобретенном автомобиле, а ответчик в нарушение требований закона не предоставил потребителю полную информацию о проведенных в автомобиле изменениях или о возможных изменениях данных одометра, в связи с чем требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что требование об отказе от договора по мотиву непредставления достоверной информации о качестве автомобиля истцом предъявлено за пределами разумного срока на отказ от договора, суд отклоняет ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, истец заключил договор 13.10.2021, акт дефектовки о техническом состоянии автомобиля получен истцом 28.12.2022, 30.12.2022 в адрес ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» направлена претензия. Суд полагает, что два дня с момента получения истцом достоверной информации о качестве автомобиля до момента предъявления претензии является разумным сроком на реализацию потребителем своего права заявить об отказе от договора, какого-либо злоупотребления правом на отказ от договора в данном случае в действиях истца не усматривает.

Поскольку автомобиль был приобретен ФИО1 с использованием кредитных средств АО «Тинькофф Банк» и находится в залоге у банка, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца в размере 641 000 руб. подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк», что позволит истцу исполнить досрочно кредитное обязательство и передать ответчику автомобиль, свободный от прав третьего лица.

При этом, в связи с принятием отказа истца от исполнения договора купли-продажи, на истца следует возложить обязанность возвратить автомобиль FORD FOCUS ответчику.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности не исполнения обязанности ответчиком по передаче оплаченного товара, а также требований разумности и справедливости в 5000 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данное положение закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Судом установлено, что ответчиком получена претензия истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая оставлена ответчиком без достаточных на то оснований без удовлетворения, в связи с чем размер штрафа в данном случае составит 446 000 руб.: (892 0000 руб. х 50%).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 420 руб. (12 120 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от 13.10.2022 №, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЕЙД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 892 000 руб., из которых 641 000 руб. перечислить в АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.10.2022 (счет №), денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 446 000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 420 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Т.А. Калаптур