ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коса Е.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца по устному заявлению - ФИО2, посредством использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО3 с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что истец, находясь под психологическим воздействием со стороны неустановленных лиц, 26.04.2024 заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №V621/2746-0000090, полученные кредитные денежные средства перечислила на банковские счета неустановленных лиц. 29.04.2024 в СО МО МВД России «Казачинский» возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении истца. 25.07.2024 истец обратилась в Центральный Банк Российской Федерации, 21.08.2025 получила ответ на свое обращение и уведомление о направлении ее обращения во все банки, где произошло кредитование. 05.08.2024 истец обратилась Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), 22.08.2024 получила отказ банка. 26.09.2024 истец обратилась в Большемуртинский районный суд Красноярского края с иском о признании кредитного договора недействительным и прекращении обязательств по кредитному договору, решение по настоящему иску не принято, однако банку известно о рассматриваемом иске. Между тем нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО3 22.08.2025 совершена исполнительная надпись № У-0004124684 о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № V621/2746-0000090 от 26.04.2024. О совершении исполнительной надписи истцу стало известно 25.08.2025 из информации, размещенной на информационном портале «Госуслуги», в отделе Службы судебных приставов получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании указанной исполнительной надписи. Уведомление банка о досрочном истребовании задолженности и разъяснении права банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса получено истцом 18.06.2025. Ввиду наличия в суде спора в отношении кредитного договора требования банка не являются бесспорными. Просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3, - исполнительную надпись № У-0004124684 от 22.08.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности за период с 27.08.2024 по 23.07.2025 в размере 663819,13 рублей (основной долг – 520810,92 рублей, проценты – 137345,43 рублей), а также расходы, понесенные взыскателем, с связи с совершением исполнительной надписи в размере 5662,78 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, по гражданскому делу о признании кредитного договора недействительным решение не принято. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик - нотариус Бородинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2024 между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2746-0000090, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 530000 рублей под 17,80% годовых, сроком действия в течение 60 месяцев, с возвратом кредита в срок до 26.04.2029, с уплатой неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки - от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Пунктом 22 условий кредитного договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заемщик ФИО1 с индивидуальными условиями кредитного договора была ознакомлена, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается банковским ордером № 1713721 от 26.04.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком 14.06.2025 письмом через сервис Почта России по указанному в анкете и в кредитном договоре адресу (<адрес>) заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности, с разъяснением того, что в случае неисполнения заемщиком требований в установленный срок банк вправе обратиться к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Общая сумма задолженности по кредитному договору указана по состоянию на 27.05.2025 составляет 669171,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49571,58 рублей, текущий основной долг – 477163,73 рубля, просроченные проценты – 118833,77 рублей, текущие проценты – 753 рубля, пеня – 22849,30 рублей.

Данное письмо вручено адресату 19.06.2025, что подтверждается информацией по направлению и истцом не оспаривается.

Истец вышеуказанное требование банка оставила без удовлетворения.

Банк 31.10.2024 обратился к нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2746-0000090 от 26.04.2024 с предоставлением установленных законом документов и оплатой тарифа за совершение исполнительной надписи.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

22.08.2025 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0004124684 о взыскании с ФИО1 в пользу филиала № 3440 Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №V621/2746-0000090 от 26.04.2024 за период с 27.08.2024 по 23.07.2025 в сумме 663819,13 рублей (основная сумма долга в размере 520810,92 рубля, проценты в размере 137345,43 рубля).

25.08.2025 (в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи) нотариус ФИО3 в соответствии со статьей 91.2 Основ направила должнику ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором 80546411542525 уведомление о совершенной исполнительной надписи, данное отправление ФИО1 получено 29.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Оспаривая законность данного нотариального действия, истцом представлены обращения в Центральный Банк Российской Федерации, в Банк ВТБ (ПАО) о совершенных в отношении истца мошеннических действиях и признании кредитного договора ничтожным, ответы на данные обращения, а также копии из материалов уголовного и гражданского дел.

Так согласно постановлениям следователя СО МО МВД России «Казачинский» от 29.04.2024 возбуждено уголовное дело № 12401040059000078 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по тем основаниям, что в период с 25.04.2024 по 29.04.2024 ФИО1, находясь под действием обмана со стороны неустановленного лица, оформила кредитные договоры в банках, в том числе в ПАО «ВТБ», перевела кредитные денежные средства на банковские карты неустановленного лица, ФИО1 признана потерпевшей по указанному делу.

Из постановления следователя СО МО МВД России «Казачинский» от 28.06.2024 следует, что ввиду того, что срок предварительного следствия по делу истек, а комплексом проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий лицо, совершившее данное преступление, не установлено, предварительное следствие по уголовному делу № 12401040059000078 приостановлено.

Согласно определению от 03.10.2024 к производству Большемуртинского районного суда Красноярского края принято исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора №V621/2746-0000090 от 26.04.2024. Решение по данному гражданскому делу в настоящее время не принято.

Принимая во внимание, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, учитывая, что при имевшихся на дату обращения банка за совершением исполнительного действия обстоятельствах бесспорность требований взыскателя, располагавшего сведениями об оспаривании должником в судебном порядке кредитного договора, не подтверждается, суд приходит к выводу о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО3, - исполнительную надпись № У-0004124684 от 22 августа 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности за период с 27.08.2024 по 23.07.2025 в размере 663819,13 рублей и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5662,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Коса

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.