Решение по делу № 2-1573/2022 от 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-28/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым № №, площадью 2 372 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым № №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым № №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ФИО5 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым № №, площадью 568 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Ответчики ФИО6 и ФИО7 являются собственниками смежного с истцом земельного участка с кадастровым № №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО8 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым № №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО9 является собственником двух смежных с истцом земельных участков, а именно с кадастровым № №, площадью 540 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО10 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым № №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельных участков установлены в соответствии с земельным законодательством. Вместе с тем, ответчики самовольно возвели сооружения (заборы) и хозяйственные постройки на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым № №, что создает ей препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом. Добровольно ответчики восстановить нарушенное право истца отказались.

Истец просит суд: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно демонтировать ограждение (забор), находящийся на земельном участке с кадастровым № №, восстановив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости;

обязать ФИО11 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно демонтировать ограждение (забор), находящийся на земельном участке с кадастровым № №, восстановив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости;

обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно демонтировать ограждение (забор), находящийся на земельном участке с кадастровым № №, восстановив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости;

обязать ФИО6 и ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно демонтировать ограждение (забор), находящийся на земельном участке с кадастровым № №, восстановив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости;

обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно демонтировать ограждение (забор), находящийся на земельном участке с кадастровым № №, восстановив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости;

обязать ФИО9 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно демонтировать ограждение (забор), находящийся на земельных участках: с кадастровым № №, восстановив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, №, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости;

обязать ФИО10 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно демонтировать ограждение (забор), находящийся на земельном участке с кадастровым № №, восстановив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по данному делу.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчики не выполнили, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СНТ «Рассиянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником…, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 45 и 46 Постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 2372 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, по адресу: <адрес> Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № №. Посредством данного участка, как указано в особых отметках выписки, обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым № №.

ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения садоводства по адресу: <адрес> Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельных участков, подготовленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения садоводства по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 568 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения садоводства по адресу: <адрес> Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО6 и ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками 1/2 доли в праве каждый земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения садоводства по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями на нем от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения садоводства по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельных участков, составленного кадастровым инженером ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 540 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения садоводства по адресу: <адрес> Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельных участков, составленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения садоводства по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельных участков, составленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями на нем от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения садоводства по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельных участков, составленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Также суд признал установленным, что земельный участок истца и земельные участки ответчиков имеют общую юридическую смежную границу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчики самовольно возвели сооружения (заборы) на территории земельного участка с кадастровым № №, чем лишили ФИО2 права на использование своего земельного участка.

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, при сравнении взаимного расположения существующих ограждений и юридических границ земельных участков установлено, что имеются ограждения, частично расположенные за пределами юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, пересекающие юридическую границу участка с кадастровым № № и расположенные на территории участка истца.

Осмотром территории расположения спорных сооружений (ограждений) установлено, что спорные сооружения (ограждения) по точкам <данные изъяты> расположены по оси юридических границ участков ответчиков и, преимущественно являются продолжением ограждений между земельными участками ответчиков. По указанной причине не имеется оснований считать указанные ограждения отдельными сооружениями. Ограждение по точкам <данные изъяты> обозначает торцевую фактическую границу группы вышеуказанных земельных участков ответчиков.

Учитывая изложенное, ограждения, расположенные за пределами юридических границ ответчиков с кадастровыми номерами № на участке с кадастровым № № визуально обозначают фактические границы территории, используемой совместно с территорией участков ответчиков.

Общая площадь части участка с кадастровым № №, занятой ограждениями, использование которой ответчиками совместно с их собственными земельными участками, составляет 1728 кв.м, а именно:

площадь части участка с кадастровым № № в существующих ограждениях северо-западнее участков с кадастровыми номерами № и № составляет 445 кв.м;

площадь части участка К№ :№ в существующих ограждениях северо-западнее участков с кадастровыми номерами № и № составляет 378 кв.м;

Площадь части участка с кадастровым № № в существующих на местности ограждениях северо-западнее участка с кадастровым № № составляет 184 кв.м;

Площадь части участка с кадастровым № № в существующих ограждениях северо-западнее юридических границ участка с кадастровым № № составляет 199 кв.м;

Площадь части участка с кадастровым № № в ограждениях северо-западнее юридических границ участка с кадастровым № № составляет 165 кв.м;

Площадь части участка с кадастровым № № в ограждениях северо-западнее юридических границ участков с кадастровыми номерами № и № составляет 358 кв.м.

Общая протяженность ограждения по точкам <данные изъяты> составляет 183,6 м. Протяженность ограждения по точкам <данные изъяты> – 10,5 м; протяженность ограждения по точкам <данные изъяты> – 9,3 м; протяженность ограждения по точкам <данные изъяты> – 9,8 м; протяженность ограждения по точкам <данные изъяты> – 9,3 м; протяженность ограждения по точкам <данные изъяты> – 8,7 м; протяженность ограждения по точкам <данные изъяты> – 12,0 м.

Восстановлением прав и законных интересов ФИО2 может являться демонтаж спорных ограждений, хозблока и двух парников, используемых ответчиками в границах участка истца для освобождения его территории от объектов иных лиц, а именно:

демонтаж ограждения из металлической проволочной сетки на стойках из металлических труб и бетонных столбов общей протяженностью 195,6 м по точкам:

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

Демонтаж фрагмента ограждения протяженностью 10,5 м по следующим точкам с координатами:

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

Демонтаж фрагмента ограждения протяженностью 9,3 м по следующим точкам с координатами:

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

Демонтаж фрагмента ограждения протяженностью 9,8 м по следующим точкам с координатами:

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

Демонтаж фрагмента ограждения протяженностью 9,3 м по следующим точкам с координатами:

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

Демонтаж фрагмента ограждения протяженностью 8,7 м по следующим точкам с координатами:

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

Демонтаж хозблока деревянного на бетонных блоках, расположенного с северо-западной стороны от границы участка с кадастровым № №. При этом, поскольку доступ на участок с кадастровым № № отсутствовал, невозможно определить иные технические характеристики данного объекта;

Демонтаж парника с покрытием из поликарбоната, расположенного северо-западнее участка с кадастровым № №.

Демонтаж парника с покрытием из поликарбоната, расположенного северо-западнее участков с кадастровыми номерами № и №.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет необходимую квалификацию, экспертиза содержит подробное и четкое обоснование, заключение является полным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, выводы эксперта согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что расположение заборов (ограждений) между земельным участком с кадастровым № № и земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН; фактическое нахождение части забора, хозпостройки и двух парников, используемых ответчиками на территории земельного участка, принадлежащего истцу, лишает последнего возможности реализации своих прав как собственника данного земельного участка по пользованию и владению им, предусмотренных ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сторонам судом разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

С учетом соразмерности нарушенного права и способа его восстановления суд приходит к выводу о необходимости возложения: на ФИО3 обязанности перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровым № № и кадастровым № № на отрезке, согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: <данные изъяты> и установить его в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости; на ФИО4 обязанности перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровым № № и кадастровым № № на отрезке, согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: <данные изъяты> и установить его в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости; на ФИО5 обязанности перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровым № № и кадастровым № № на отрезке, согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: точка <данные изъяты> и установить его в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости; на ФИО6, ФИО7, ФИО10 обязанности демонтировать хозблок, парник, расположенных северо-западнее границы земельного участка с кадастровым № №, а также перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровым № № и кадастровыми номерами №, на отрезке, согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: точка <данные изъяты> и установить его в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости; на ФИО8 обязанности перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровым № № и кадастровым № № на отрезке, согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: точка <данные изъяты> и установить его в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости; на ФИО9 обязанности демонтировать парник, расположенный северо-западнее границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровым № № и кадастровыми номерами № на отрезке, согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: точка <данные изъяты> и установить его в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд также принимает во внимание, что указанные варианты являются обоснованными и объективными, соответствующими правоустанавливающим документам, отвечающим интересам истца и не нарушающим законные права ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление монтажных работ по переносу забора, хозпостройки, парников в соответствии с координатами границ земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, возможно не только силами ответчика, но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан совершить указанные выше действия, и определяет его как 1 (один) месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков на основании п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день до момента полного устранения нарушения в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абз. 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что размер судебной неустойки должен отвечать принципам справедливости и соразмерности и соответствовать объему обязательств, являться неразумным, в целом, побуждать ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с каждого ответчика в пользу истца судебной неустойки, определяя ее в размере 100 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровым № № и кадастровым № № на отрезке, согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: <данные изъяты>, и установить его в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Возложить на ФИО4 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровым № № и кадастровым № № на отрезке, согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: <данные изъяты> и установить его в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Возложить на ФИО5 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровым № № и кадастровым № № на отрезке, согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: точка <данные изъяты> и установить его в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Возложить на ФИО6, ФИО7, ФИО10 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать хозблок, парник, расположенных северо-западнее границы земельного участка с кадастровым № №, а также перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровым № № и кадастровыми номерами №, на отрезке, согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: <данные изъяты> и установить его в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Возложить на ФИО8 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровым № № и кадастровым № № на отрезке, согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: <данные изъяты> и установить его в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Возложить на ФИО9 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать парник, расположенный северо-западнее границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровым № № и кадастровыми номерами № на отрезке, согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: <данные изъяты> и установить его в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 марта 2023 года.

Председательствующий