УИД19RS0002-01-2022-003429-94
Дело № 2-2368/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора *** Банк 07.11.2014 предоставил ФИО1 кредит в сумме 668 200 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в сумме 406 942 руб. 48 коп., которая была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска 30.10.2019 по гражданскому делу № 2-5-3402/2019. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 08.11.2018 по 21.10.2022 в виде просроченных процентов в сумме 114 378 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 487 руб. 57 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что взысканная судебным приказом мирового судьи задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 07.11.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор *** в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в сумме 668 200 руб. на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Возврат кредита и процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.
В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
23.12.2016 между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 04.11.2014 о реструктуризации задолженности путем увеличения срока кредитования на 12 месяцев, предоставления отсрочки погашения срочного основного долга на 6 месяцев, дата окончательного погашения кредита установлена 07.11.2020. Погашение кредита, уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 23.12.2016.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска от 30.10.2019 по гражданскому делу № 2-5-3402/2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 07.11.2014 по состоянию на 26.08.2019 в размере сумме 406 942 руб. 48 коп., государственная пошлина в размере 3634 руб. 71 коп., а всего 410 577 руб. 19 коп.
Согласно информации ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, в рамках возбужденного на основании судебного приказа № 2-5-3402/2019 от 30.10.2019 исполнительного производства *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 410 577 руб. 19 коп., денежные средства взысканы в полном объеме, 09.11.2021 исполнительное производство окончено.
Из искового заявления следует, что истцом предъявлена к взысканию задолженность по просроченным договорным процентам за период с 08.11.2018 по 21.10.2022.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и примени последствий его пропуска.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 досрочно задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.08.2019 в сумме 406 942 руб. 48 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка № 5 от 30.10.2019 указанная задолженность взыскана с ответчика, требования исполнительного документа исполнено в рамках исполнительного производства. Следовательно, предъявление к взысканию в рамках настоящего спора задолженности процентам начиная с 08.11.2018 по 26.08.2019 необоснованно, и удовлетворению не подлежит.
Далее, 02.08.2022 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 07.11.2014 за период с 27.08.2019 по 21.07.2022 в сумме 114 378 руб. 52 коп.
12.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору *** от 07.11.2014 за период с 27.08.2019 по 21.07.2022 в сумме 114 378 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1743 руб. 79 коп.
Определением мирового судьи от 25.08.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Из кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору и графика платежей являющегося приложением к нему, следует, что возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца, согласно графику платежей от 23.12.2016 с 07.01.2017, последний платеж 07.11.2020. Следовательно, по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита, то есть с 8 числа.
Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 02.08.2022 (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, неоплаченной в период до 02.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (02.08.2022) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (25.08.2022) течение срока исковой давности не происходило, данный срок составил 23 дня.
С исковым заявлением истец обратился в суд 01.11.2022 (оттиск штемпеля на почтовом конверте) до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом срока, когда течение срока исковой давности не происходило, по платежам за период с 10.07.2019 до окончания срока действия кредитного договора (07.11.2020), срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору (проценты за пользование кредитом) *** от 07.11.2014, начиная с 07.08.2019, а с учетом ранее взысканной задолженности за период до 26.08.2019 включительно – с 07.09.2019.
На указанную дату Банком ответчику начислена задолженность по процентам в сумме 61 963 руб. 94 коп., к взысканию за спорный период по состоянию на 21.10.2022 предъявлена сумма 114 378 руб. 52 коп.
Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 07.09.2019 пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в размере 52 414 руб. 58 коп.
Иного расчета, контррасчета сторонами не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1594 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 07 ноября 2014 года в размере 52 414 руб. 58 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594 руб., всего взыскать 54 008 руб. 58 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 24 декабря 2022 года.