3а-189/2025
22OS0000-01-2024-000928-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.
при секретаре Голиковой А.В.,
с участием прокурора Артеменко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 22 ноября 2023 года №43/пр/122,
установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании незаконным Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденного приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 22 ноября 2023 года №43/пр/122 в части включения в этот перечень нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Алтайский <адрес> (пункт 440 Перечня).
В обоснование заявленных административных требований ФИО2 указал, что является собственником указанного нежилого помещения. Оспариваемым нормативным правовым актом данное помещение неправомерно отнесено к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, так как оно не обладает перечисленными в ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками для включения его в перечни, поскольку в целях размещения торговых объектов и офисов используется менее 20 процентов от общей площади спорного помещения.
В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, представили дополнительные письменные пояснения (л.д. 160 т.1 л.д. 39, 95 том 2 ). Указали, что не согласны с включением в 20 процентов от общей площади, используемой в качестве офисов и торговых объектов: на 1 этаже здания – помещения площадью 7 кв.м. поскольку фактически это трансформаторная, где находится оборудование; помещений площадью 12,7 кв.м. и 67.15 кв.м., поскольку фактически это холл магазина «Фруктовый мир»; помещения площадью 94,5 кв.м. поскольку этот оптовый склад. На втором этаже: помещения площадью 45,6 кв.м. поскольку фактически используется под склад мебели; помещения площадью 22.6 кв.м фактически используется как архив; помещения площадью 8.5 кв.м. поскольку это санузел. На третьем этаже: помещения площадью 19.7 кв.м., 22.1 кв.м. и 52,4 кв.м. поскольку это офисные помещения, занимаемые самим ФИО2 (бухгалтерия, приемная и офис (кабинет директора), помещения площадью 30.9 кв.м. поскольку фактически это склад (кухня), помещений площадью 6, 4 кв.м. и 9.7 кв.м. поскольку это туалет и душевая /л.д.39-40 том 2/.
Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений (л.д.61, 150 том 1), согласно которым процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена; объект недвижимости включен в оспариваемый Перечень на 2024 год по критерию фактического использования более 20% помещений для размещения офисов, торговых объектов, что предусмотрено п.5 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Пояснил, что в результате проведенного обследования было установлено, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером *** расположено в здании, которое состоит из 5 этажей, в том числе цокольный этаж (подвал). Спорное помещение занимает цокольный, первый, второй и третий этажи за исключением лифтовых шахт, лестничных площадок и пролетов.
Обследование показало, что на цокольном этаже было расположено 2 склада плодоовощной продукции оптовой базы. На первом этаже были расположены склады оптовой торговли продуктами питания, магазин «Киприно» (торговля молочной продукцией) площадью 118 м2 и магазин «Фруктовый мир» (торговля плодоовощной и кондитерской продукцией и сопутствующими продуктовыми товарами) площадью 605.3 м2. При этом, магазин «Фруктовый мир» включал в свой состав 2 помещения холла магазина площадью 12,72 м2 и 67,15 м2, используемые для прохода покупателей и хранения необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли, помещение торгового зала и примыкающее к нему и имеющее свободный проход из торгового зада складское помещение, используемое для хранения необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли. Общая площадь торгового зала и примыкающего к нему складского помещения магазина составляла 518,43 м2.
На втором этаже были расположены склады оптовой торговли и офисные помещения, в том числе 4 офисных помещения ООО «Алтайфрукт» площадью 14,7 кв.м, 45,6 кв.м, 22,6 кв.м и 8,5 кв.м, офисное помещение ООО «Алтайлев» площадью 14,7 кв.м, офисное помещение ООО «Руссети» площадью 25,4 кв.м и 2 офисных помещения других арендаторов площадью 14,7 кв.м (кабинет № 204) и 14,5 кв.м (кабинет 205). Общая площадь помещений, фактические используемых для размещения офисов на 2 этаже, составляла 160.7 кв.м.
На третьем этаже были расположены склады оптовой торговли и офисные помещения, в том числе 5 помещений площадью 30,9 кв.м, 52,4 кв.м, 6,4 кв.м, 9,7 кв.м и 22.1 кв.м, объединенных в кабинет № 301 и занимаемых административным истцом, офисное помещение бухгалтера магазина «Фруктовый мир» площадью 19,7 кв.м (кабинет 302) и 2 офисных помещения арендаторов площадью 14,4 кв.м каждое (кабинеты 303 и 305). Общая площадь помещений, фактические используемых для размещения офисов на 3 этаже, составляла 170 кв.м.
При этом, в момент обследования 3 этажа собственник объекта ФИО2 отлучился и в обследовании участвовала только бухгалтер магазина «Фруктовый мир», которая не смогла открыть кабинет 301 и запустить в него членов комиссии, но устно пояснила, что в указанном помещении расположен кабинет директора магазина «Фруктовый мир» - ФИО2 С учетом данного пояснения комиссия отнесла площадь кабинета 301 к площади Спорного помещения, фактически используемой для размещения офисов.
На четвертом этаже (в мансарде) располагались жилые помещения для проживания работников административного истца.
Таким образом, комиссия пришла к выводу, что для размещения торговых объектов и офисов используется 25,01 % от общей площади Спорного помещения (4213,3 кв.м).
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее Управление Алтайского края) от 22 ноября 2023 года №43/Пр/122 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее также – Перечень на 2024 год) (л.д.69 т.1). Под пунктом 440 Перечня на 2024 год указано нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>.
Анализ Перечня 2024 год позволяет суду сделать вывод о том, что он является нормативными правовым актом, поскольку отвечают признакам нормативности, предусмотренным п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате налога на их имущество.
Также при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> литер н 1., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.135 т.1). Ему же принадлежит и земельный участок площадью 1 950 кв.м., с кадастровым номером ***, по данному адресу, на котором расположено здание и соответственно спорное нежилое помещение, находящееся в данном здании (л.д.139 том 1).
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.
Согласно статье 401 указанного кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здания, помещения.
Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года № 97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено 1 января 2020 года.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 2,3 части 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих:
- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;
- 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
В связи с включением нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в оспариваемый Перечень налоговая база по налогу на имущество физических лиц, подлежащего уплате ФИО2 за 2024 год, в отношении указанного объекта должна быть определена налоговым органом в размере кадастровой стоимости, а налог за данный период должен быть установлен в размере 2% от кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах ФИО2 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поэтому с учетом положений ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным истцом.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края - Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (п.4 Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Алтайского края от 29 июня 2017 года №237 (далее Правила формирования перечня), п.п.2.1.6, 2.1.38 Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 25 апреля 2014 года №48 - л.д.66 т.1).
В соответствии с п.5 Правил формирования перечня подготовку документов для формирования и определения уполномоченным органом Перечня, а также вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляет рабочая группа по подготовке проекта Перечня.
Состав рабочей группы определен распоряжением Губернатора Алтайского края от 21 марта 2017 года №103-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 20 ноября 2018 года №328-р.
Из протокола заседания рабочей группы от 2 ноября 2023 года следует, что ее членами было рекомендовано управлению Алтайского края рассмотреть и утвердить проекты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год (л.д.97 т.1).
Из материалов административного дела следует, что приказ об утверждении оспариваемого Перечня на 2024 года подписан начальником Управления Алтайского края, нормативные правовые акты опубликованы на официальном сайте Алтайского края, официальном интернет-портале правовой информации, включены в федеральный регистр нормативных правовых актов (л.д.89-91 т.1).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Алтайского края, уполномоченным на то государственным органом - Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры в установленном порядке, а также с соблюдением требований о его опубликовании и включении в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
По данному основанию административным ответчиком данный акт не оспаривается.
Проверяя соответствие пункта 440 Перечня на 2024 положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В данном случае спорное нежилое помещение имеет вид разрешенного использования «нежилое» расположено в здании с кадастровым номером *** которое имеет вид разрешенного использования «административно-хозяйственное здание», находящееся в границах принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования которого с 4 декабря 2014 года до 16 ноября 2023 года – «Офисные центры, бизнес-центры», с 16 ноября 2023 года – «Обслуживание жилой застройки (код 2.7); Хранение автотранспорта (2.7.1)».
Как следует из материалов дела, в Перечень на 2024 год под пунктом 439 изначально было включено полностью все здание с кадастровым номером *** расположенное по адресу <адрес> и под пунктами 440,441 и 442 входящие в его состав нежилые помещения с кадастровыми номерами ***, ***, ***. Ранее все здание и нежилые помещения в нем также были включены в Перечни 2022 и 2023 годов в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.
24 ноября 2023 года ФИО2 обратился в Управление с заявлением об исключении всего здания из Перечня на 2023 и 2024 годы в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.
16 ноября 2023 года вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «Офисные центры, бизнес-центры» на «Обслуживание жилой застройки; Хранение автотранспорта».
Как следует из пояснений представителя административного ответчика, с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка здание в целом перестало соответствовать формальному критерию административно-делового центра, послужившему основанием для включения его и расположенных в нем нежилых помещений в Перечень 2024 года, в связи с чем рабочей группой принято решение о проведении внепланового обследования данных объектов недвижимого имущества.
В силу п.п.6,7 Правил формирования перечня для определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, проводится обследование таких объектов комиссиями, сформированными Рабочей группой. Комиссии по результатам фактического обследования объекта недвижимого имущества в день проведения обследования составляют Акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования по форме согласно приложению к настоящим Правилам.
Рабочая группа при подготовке проекта Перечня в соответствии с п.8 Правил формирования перечня учитывает:
а) данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии с кадастровыми паспортами и (или) документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества;
б) данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о видах разрешенного использования земельных участков;
в) акты обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования, представленные комиссиями.
На основе анализа данных, указанных в подпунктах а) и б) пункта 8 настоящих Правил, а также поступивших обращений собственников объектов недвижимого имущества, организаций, владеющих такими объектами на праве хозяйственного ведения, и органов государственной власти и местного самоуправления Рабочая группа принимает решение о необходимости проведения плановых (внеплановых) обследований зданий (строений, сооружений) и помещений и определения вида их фактического использования.
Внеплановое обследование всего здания и находящихся в нем нежилых помещений в целях установления фактического использования было проведено 06 декабря 2023 года.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика и не оспаривается стороной административного истца, по результатам проведенного обследования было установлено, что в здании расположены торговые, жилые, складские и офисные помещения, которые занимают менее 20% от общей площади здания. Площадь нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, *** используемых под офисы и торговые объекты также составила менее 20% от их общей площади, в связи с чем указанные объекты были исключены из Перечня 2024 года.
При этом в ходе обследования было установлено, что более 20% от общей площади нежилого помещения с кадастровым номером *** используется для размещения торговых объектов и офисов, в связи с чем данное нежилое помещение не было исключено из Перечня 2024 года.
Подробное указание помещений и их площадей, принятых к расчету обозначено в Акте обследования от 06 декабря 2023 года /л.д.103 том 1/.
При этом административным истцом оспаривается включение в расчет следующих помещений:
1 этаж здания – помещения площадью 7 кв.м. со ссылкой на использование помещения под трансформаторную станцию, где расположено оборудование; помещений площадью 12,7 кв.м. и 67.15 кв.м., поскольку фактически это холл магазина Фруктовый мир; помещения площадью 94,5 кв.м. поскольку этот оптовый склад.
2 этаж - помещения площадью 45,6 кв.м. поскольку фактически используется под склад мебели; помещения площадью 22.6 кв.м фактически используется как архив; помещения площадью 8.5 кв.м. фактически это санузел.
3 этаж: помещений площадью 19.7 кв.м., 22.1 кв.м. и 52,4 кв.м. поскольку это офисные помещения занимаемые самим ФИО2 (бухгалтерия, приемная и офис (кабинет директора), помещения площадью 30.9 кв.м. поскольку фактически это склад (кухня), помещений площадью 6, 4 кв.м. и 9.7 кв.м. поскольку это туалет и душевая /л.д.39-40 том 2/.
Давая оценку доводам ФИО2 о незаконности включения указанных помещений в расчет 20%, суд приходит к следующим выводам.
Помещение 7 кв.м, расположенное на первом этаже в поэтажном плане /л.д.163 том1/ обозначено как подсобное помещение. В акте обследования от 06 декабря 2023 учтено в составе общей площади магазина «Фруктовый мир», отдельно не выделено. Из фототаблицы, являющейся приложением к акту обследования /л.д.116/ не следует, что данное помещение используется каким то иным образом, кроме как для размещения в нем оборудования трансформаторной станции. Не опровергнуты данные доводы административного истца и допрошенными в ходе рассмотрения дела членами комиссии, проводившими обследование, в связи с чем суд полагает обоснованными доводы административного истца о том, что помещение 7 кв.м. расположенное на первом этаже подлежит исключению из расчета.
При этом суд не находит оснований для исключения из расчета помещения площадью 94,5 кв.м. расположенного на первом этаже.
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной административного ответчика, на момент обследования помещения 06 декабря 2023 года помещение обозначенное в поэтажном плане /л.д.26 том 2/ как магазин «Фруктовый мир» представляло собой одно помещение площадью 518, 43 кв.м включая торговый зал и склад продукции. Каких либо физических стен, разделяющих помещение склада не было. Фактически стена, разделяющая помещения склада была возведена в 2024 году. После осуществленной перепланировки был изготовлен новый технический паспорт по состоянию на 15 августа 2024 года /л.д.170, 174 том 1/, где отражено вновь образуемое помещение площадью 131, 2 кв.м.
Оспаривая включение в расчет помещения склада торгового зала административный истец указывает, что для хранения товара для торгового зала использовалась только часть склада (подтоварка), а другая часть была сдана в аренду под склад оптовой торговли, в связи с чем подлежала исключению из расчета.
Суд с данными доводами не соглашается в виду следующего.
В соответствии с подпунктами 3 и 5 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; площадь торгового зала - часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Пунктом 35 ГОСТ Р 51303-2023, установлен тип предприятия розничной торговли - предприятие розничной торговли определенного вида, классифицированное по площади торгового зала, методам продажи и/или формам торгового обслуживания покупателей.
В соответствии с пунктом 36, магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.
Из пункта 31 ГОСТ Р 51303-2023 следует, что склад это специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.
Пунктом 109 ГОСТ Р 51303-2023 установлено, что торговое помещение предприятия розничной торговли - часть помещения розничного торгового предприятия, включающая торговый зал и помещения для оказания услуг.
Таким образом, в состав магазина, как стационарного торгового объекта входит не только торговый зал, но и подсобные, административно-бытовые и складские помещения.
При этом из фототаблицы, являющейся приложением к Акту обследования от 06 декабря 2023 года /л.д. 110 оборотная сторона, 111 том 1/, а также из пояснений свидетеля ФИО5, являющегося членом комиссии при обследовании и проводившим фотографирование, следует, что в помещении склада расположены одинаковые ящики с одинаковой продукцией и визуально разделить их на те, которые предназначены для выноса в торговый зал и те, которые хранятся на основании договора аренды для оптовой продажи, не представляется возможным. Фактически это единое помещение.
Более того, физически выделить из данного помещения до осуществления в нем перепланировки в виде возведения стены, где заканчивается площадь помещения для хранения продуктов для торгового зала и начинается хранение продукции для оптовой торговли не возможно, поскольку эта площадь нигде документально не отражена и не зафиксирована. Представленные административным истцом договоры аренды также не подтверждают доводов ФИО2 о сдаче части помещения в аренду для склада оптовой торговли, поскольку, например, договор аренды с ИП ФИО6 /л.д. 58 том 2 / содержит условия о том, что помещение сдается в аренду для организации розничной торговли продуктами питания. Договор аренды с ИП ФИО7 /л.д. 61 том 2/, на который ссылается административный истец, не содержит каких либо указаний на то, где именно расположено помещение, которое сдается в аренду. Более того, площадь, указанная в договоре не совпадает с площадью помещения, зафиксированной в техническом паспорте 2024 года после проведенной перепланировки в виде возведения стены, чтобы, как указывает ФИО2 выделить отдельно помещение, переданное в аренду ИП ФИО7
При этом даже сам административный истец, в ходе рассмотрения настоящего дела, не мог достоверно определить какую именно площадь склада следует исключить из расчета. В письменных пояснениях от 20 мая 2025 года /л.д. 160 оборотная сторона/ к исключению из расчета предлагалась площадь 131,2. В пояснениях от 28 мая 2025 года /л.д. 39 оборотная сторона» 94,5 кв.м.
С учетом изложенного, оснований для частичного исключения площади склада из помещения, занимаемого магазином «Фруктовый мир», не имелось.
Также суд не находит оснований для исключения из расчета помещений площадью 12,7 кв.м. и 67.15 кв.м., являющихся холлом магазина «Фруктовый мир».
Согласно позиции 20 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" (действовавшего до 1 октября 2023 года), устанавливающего термины и определения основных понятий в области торговли, торговое предприятие (предприятие торговли) составляет имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли.
Согласно пункту 113 национального стандарта, площадь торгового зала включает не только занятую оборудованием, демонстрацией товаров и обслуживанием покупателей, но и площадь проходов для покупателей.
То обстоятельство, что данные помещения являются фактически проходом в магазин «Фруктовый мир» и также с холла можно попасть в магазин «Киприно», также расположенный на первом этаже, административным истцом, не оспаривалось. То, что данные холлы (проходы) имеют большую площадь, в данном случае правового значения не имеет, поскольку такое использование помещений было избрано самим собственником. Также следует учесть, что магазин является розничным и мелкооптовым, в связи с чем вывоз продукции осуществляется в специальных «поддонах-тележках» которым нужна соответствующая площадь для проезда.
Таким образом площадь 1 этажа подлежащая учету после исключения из нее помещения трансформаторной площадью 7 кв.м составит: магазин «Фруктовый мир» 605,3 – 7 кв.м (трансформаторная) + 118 кв.м. магазин «Киприно» (не оспаривается) = 716,3 кв.м.
При этом суд соглашается с доводами административного истца о необходимости исключения из расчета спорных помещений второго этажа, площадью 45,6 кв.м., 22,6 кв.м., а также 8,5 кв.м обозначенных в поэтажном плане как кабинет 201 /л.д. 27 том/, поскольку каких либо объективных данных о том, что данные помещения на момент обследования использовались в качестве офисов или торговых объектов в материалы дела, не представлено. Фототаблица к акту содержит только фото двери с номером кабинета, свидетельскими показаниями членов комиссии указанные обстоятельства также с достоверностью не подтверждены.
С учетом изложенного, площадь второго этажа, подлежащая учету составит 84 кв.м. (кабинеты 202,203,205,207 не спорные л.д. 27 том 2).
Также суд соглашается с доводами административного истца о необходимости исключения из расчета помещений площадью 30, 9 кв.м., 6, 4 кв.м и 9.7 кв.м расположенных на третьем этаже и обозначенных в поэтажном плане как кабинет 301 /л.д. 28 том 2/.
Сторонами по делу не оспаривалось, что при проведении обследования 06 декабря 2023 года члены комиссии в данные помещения не входили и не осматривали их, поскольку они были закрыты, сведения о них учтены со слов бухгалтера, которая сопровождала членов комиссии при обследовании. При этом фактически в данных помещениях расположены санузел, душевая и кухонная зона, что установлено при обследовании в 2024 году. Как следует из пояснений ФИО2, а также свидетеля ФИО8, являющейся бухгалтером магазина «Фруктовый мир» указанные помещения всегда использовались именно как кухня санузел и душевая.
Таким образом, площадь указанных помещений 47 кв.м. подлежит исключения из расчета учитываемых помещений третьего этажа.
При этом суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о необходимости исключения из расчета помещений площадью 52,4 кв.м., 22,1 кв.м. и 19.7 кв.м также расположенных на третьем этаже и обозначенных в поэтажном плане как кабинеты 301 и 302.
ФИО2 не оспаривается, что помещение площадью 19.7 кв.м занимает бухгалтер ИП ФИО2, помещение площадью 52, 4 кв.м офисное, занимаемое ФИО2 как руководителем и его приемная, где посетители ожидают приема.
В обоснование своей позиции об исключении данных помещений из расчета административный истец указывает, на то, что является собственником данных помещений, в связи с чем использование их им самим в качестве офисных не подлежит учету в целях налогообложения, поскольку они используются собственником здания в собственных административных целях и не сдаются в аренду третьим лицам.
Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». В судебном заседании ФИО2 пояснил, что также занимается деятельностью, связанной с оптовой торговлей (не предусмотрено ОКВЭД). То есть фактически спорные помещения (его офис, приемная, кабинет бухгалтера) используется для размещения офисов в целях ведения предпринимательской деятельности. ФИО2о осуществляет в данных помещениях хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений. При этом эта деятельность не связана с производством, не является научной и т.д., а является полностью коммерческой.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 2596-О) увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения связано с тем, что в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.
Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.11.2020 N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.
С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что отдельные помещения, используемые заявителем как офисные кабинеты для ведения собственной предпринимательской деятельности, не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения, противоречат целевому толкованию вышеуказанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 N 305-ЭС22-23165 по делу N А40-276692/2021. То, что в приемной «директора» отсутствует офисная мебель и техника, а находится диван и журнальный стол не свидетельствует об использовании данного помещения в иных, не офисных целях, поскольку фактически это помещение используемое для ожидания приема посетителями, его обстановка соответствует общепринятой для приемных являющихся частью кабинета.
Также следует учесть, что в целом все нежилое помещение с кадастровым номером *** используется в коммерческих целях, не имеет другого назначения, фактически представляет из себя торговую площадку для торговли фруктами и сопутствующим продуктами питания в розницу, мелкий опт и оптовая торговля.
Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что изменив вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание и соответственно спорное нежилое помещение в нем с «Офисные центры, бизнес-центры» на «Обслуживание жилой застройки; Хранение автотранспорта» фактически ФИО2о продолжает осуществляться тот же вид предпринимательской деятельности, что и ранее, нежилое помещение по-прежнему используется как торговая площадка.
С учетом исключения судом из расчета площади помещений 7 кв.м (1 этаж), 45,6 кв.м., 322,6 кв.м и 8.5 кв.м второго этажа и 9,7 кв.м. 6,4 кв.м, 30, 9 кв. третьего этажа, суммарная площадь помещений подлежащая включению в расчет составит:
1 этаж 118+67,15+12,72+518,43 = 716,3
2 этаж 14,7+14,7+14,7+14,5+25,4=84
3 этаж 52,4+22,1+19,7+14,4+14,4= 123
Итого 923,3 кв.м, что составляет 21,91% от общей площади помещения (4213,3 кв.м).
Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанное нежилое помещение, обоснованно включено в оспариваемый Перечень, поскольку относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алтайский краевой суд.
Судья О.Ю.Кайгородова
Полный текст изготовлен 27 июня 2025 года