Дело 2-5924/2022

УИД 65RS0001-01-2022-007167-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО в своих интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

12 июля 2022 года ФИО, действующая в своих интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО обратились в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, где зарегистрированы и проживают истца. В жилом помещении также зарегистрирован без родственных отношений ответчик по его личной просьбе в целях трудоустройства, тогда как фактически в доме никогда не жил, не вселялся, вещи отсутствуют. В связи с чем, истцы просят суд признать ФИО о утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО, действующая в своих интересах <данные изъяты> ФИО., на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, свидетеля, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из анализа статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенные по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 10 декабря 2021 года и выписками из <данные изъяты> недвижимости от 22 декабря 2021 года.

Согласно справке отдела по управлению территорией <данные изъяты> а также данными поквартирных карточек, в жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы истцы, а также ответчик без родственной связи.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик, который членом семьи истцов не является, никогда в спорном жилом помещении не проживал, не вселялся, его вещи отсутствует, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, факт регистрации носит формальный характер.

Судом в качестве свидетеля опрошена ФИО, которая показала, что является знакомой ФИО, с 2017 года сожительствовала с ФИО по своему месту жительства, попросила зарегистрировать его у ФИО для трудоустройства. По истечении времени прекратила семейные отношения, ФИО съехал, его место нахождение в настоящее время не известно, сотовый телефон зарегистрирован на ее имя и впоследствии заблокирован.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, в настоящее время не обладает самостоятельным правом пользования принадлежащим истцам жилым помещением.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, сохраняя в нем лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Одновременно факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика не является доказательством его права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт право пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что он сохраняет регистрацию по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец ФИО вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО подлежат взысканию судебные расходы по уплате ею по чеку-ордеру от 22 апреля 2021 года государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО, действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО (<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли