УИД № 50RS0035-01-2025-014732-84
Дело № 2-11999/2025
Решение в окончательной форме 26 декабря 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 454 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности. ФИО4 принял на себя обязательства погашать кредит минимальными платежами, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в порядке и размерах, предусмотренных Тарифным планом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты, однако ФИО4 свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности. ФИО4 принял на себя обязательства погашать кредит минимальными платежами, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в порядке и размерах, предусмотренных Тарифным планом.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив ФИО4 кредитную карту с лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии.
ФИО4 кредитную карту получил, активировал ее, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 62 454 руб. 72 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выпиской по договору.
Вместе с тем из справки нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Из указанной справки также следует, что наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования после смерти ФИО4, является его мать ФИО2 Других наследников нет.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 6 Тарифного плана за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению минимального платежа заемщиком уплачивается неустойка по ставке 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком или наследником обязательств по кредитному договору, не представлено.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
Учитывая изложенное, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 62 454 руб. 72 коп. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 454 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд <адрес> в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий /-подпись-/ Л.А. Добрякова