дело № 2-527/2023
50RS0036-01-2022-007758-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» августа 2023 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Садовод-любитель» о признании незаконным действия ответчика по ограничению доступа питьевого водоснабжения на участок истца и обязании ответчика обеспечить подачу питьевого водоснабжения; признании незаконными начисления членских взносов за период с 01 января 2019 года по день вынесения решения суда и признании факта отсутствия задолженности по членским взносам за период с 2021 по 2022 г.г. в размере 17 830,80 руб., заявленной ТСН «Садовод-любитель» в рамках гражданского дела 2-2308/2022 у мирового судьи, включая штрафные санкции,
установил:
Истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ТСН «Садовод-любитель» о признании незаконным действия ответчика по препятствию в пользовании имуществом общего пользования и обязать: расширить подъездную дорогу к земельному участку истца до 2,5 метров, выдать ключи от ворот для въезда на территорию ТСН, подключить водоснабжение, разместить мусорный контейнер с учетом территориальной доступности, признании незаконными начисления членских взносов за период с <дата> по день вынесения решения суда и признать факт отсутствия задолженности по членским взносам.
В обосновании иска указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:65:0020104:66 по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод-любитель», уч.65. Истец не является членом ТСН «Садовод-любитель». Ответчик систематически препятствует в осуществлении пользования объектами общего пользования ТСН, не имеет доступа к участку, отсутствуют ключи от ворот для въезда на территорию ТСН. Кроме того, истец отключен от водоснабжения, мусорный контейнер находится от него далеко. Требования к подъездной дороге к земельному участку истца не соответствуют градостроительному регламенту, противопожарным нормам. Истец полагает, поскольку он не является членом ТСН «Садовод-любитель», то у него отсутствует обязанность платить членские и целевые взносы. В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 17 ФЗ от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: по вопросу определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, решения общего собрания членов товарищества членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. При этом, по данному вопросу решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 указанного ФЗ (собственники, не являющиеся членами СНТ), проголосовавших по указанным вопросам. Данная процедура истцом не соблюдалась и была нарушена. Размер обязательных платежей за содержание общего имущества в товариществе решением общего собрания членов и иных собственников, которые вправе принимать участие, не устанавливался, а начисление членских взносов для лиц, которые не являются членами товарищества, противоречит закону, то указанные начисления в отношении истца являются незаконными. Истец просит признать незаконным действия ответчика по препятствию в пользовании имуществом общего пользования и обязать: расширить подъездную дорогу к земельному участку истца до 2,5 метров, выдать ключи от ворот для въезда на территорию ТСН, подключить водоснабжение, разместить мусорный контейнер с учетом территориальной доступности, признать незаконными начисления членских взносов за период с <дата> по день вынесения решения суда и признать факт отсутствия задолженности по членским взносам.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании в итоговом судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил и изменил заявленные ранее исковые требования и в окончательно редакции просил суд признать незаконными действия ответчика по ограничению доступа питьевого водоснабжения на участок истца и обязать ответчика обеспечить подачу питьевого водоснабжения; признать незаконными начисления членских взносов за период с <дата> по день вынесения решения суда и признать факт отсутствия задолженности по членским взносам за период с 2021 по 2022 г.г. в размере 17 830,80 руб., заявленной ТСН в рамках гражданского дела 2-2308/2022 у мирового судьи, включая штрафные санкции; указанные уточненные исковые требований поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что поскольку отдельного решения по установлению размера целевого взноса ответчиком в отношении садоводов индивидуалов, не принято, то оснований для выставления истцу, не являющемуся членом ТСН, задолженности не имеется, относительно требований о признании неправомерным действий ответчика по отключению водоснабжения питьевой воды земельного участка истца и обязания подключить коммуникацию, представитель истца указал, что письменно факт отключения именно ответчиком водоснабжения не фиксировался, однако просил учесть объяснения ответчика, уведомлявшего истца о возможном отключении водоснабжения в связи с отсутствием у ФИО1 ИПУ.
Представить ответчика ТСН «Садовод-любитель» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что истец ФИО1 с <дата> не является членом ТСН «Садовод-любитель», занимается садоводством в индивидуальном порядке, используя в полном объеме объекты инфраструктуры товарищества. В течение длительного времени ФИО1 не вносит платежи по взносам ТСН, что послужило основанием для обращения ответчика к мировому судье с требованием о взыскании с истца задолженности, после чего истец обратился в суд с данными требованиями. Относительно доводов о незаконном отключении водоснабжения питьевой воды земельного участка истца указа, что подача питьевой воды на участок истца осуществляется из колодца, принадлежащего смежному совладельцу соседнего земельного участка ФИО4, доступа у ответчика к запорному устройству не имеется, при этом обратила внимание суда на то, что у истца отсутствует ИПУ, в связи с чем именно истец самостоятельно в 2016 г. при демонтаже старого прибора учета произвел отключение подачи питьевой воды на свой земельный участок; факт причастности ТСН к отключению водоснабжения питьевой воды земельного участка истца отрицала, указав также на отсутствие в связи с изложенным и технической возможности повторного подключения истца к водоснабжению силами ТСН.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:65:0020104:66 по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод-любитель», уч.65, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 17.05.2014г. истцом подано заявление об исключении из членов СНТ и заключении с ним договора на пользование общей инфраструктурой СНТ.
Заявление рассмотрено общим собранием 09.08.2014г., утверждена форма договора.
Решением общего собрания СНТ «Садовод-Любитель» от 20.06.2015г. постановлено передать проект договора ФИО1
В связи с наличием разногласий при заключении договора на пользование общей инфраструктурой СНТ, форма данного договора и его условия были утверждены в судебном порядке при рассмотрении гражданского дела 2-6079/2016, что следует из приобщенного к материалам дела итогового судебного решения по данному делу от <дата>.
Истец указал, что договор в письменном виде так и не был заключен сторонами.
ТСН «Садовод-любитель» обратились к мировому судье 207 судебного участка Пушкинского судебного района МО с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по уплате взносов, возбуждено гражданское дело 2-2308/2022, оспаривая свою обязанность по оплате взносов, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
После неоднократных изменений, в редакции последних уточнений, истцом заявлены требования к ответчику о признании незаконными начисления членских взносов за период с <дата> по день вынесения решения суда и признании факта отсутствия задолженности по членским взносам за период с 2021 по 2022 г.г. в размере 17 830,80 руб., заявленной ТСН «Садовод-любитель» в рамках гражданского дела 2-2308/2022 у мирового судьи, включая штрафные санкции, а также истец просит о признании незаконным действия ответчика по ограничению доступа питьевого водоснабжения на участок истца и обязании ответчика обеспечить подачу питьевого водоснабжения.
Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему выводу:
Согласно Уставу, ТСН «Садовод-любитель» является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и, в установленных федеральным законом пределах, благоприятных условий для ведения садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия). Предметом деятельности Товарищества является обеспечение совместного использования имущества общего пользования. Финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития имущества общего пользования, в том числе прием платежей за услуги и работы, оказываемые/выполняемые в пользу Товарищества либо членов Товарищества, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов; охрана имущества общего пользования; содержание и благоустройство территории Товарищества и др.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с п. 3.1 Устава ТСН «Садовод-любитель» собственник недвижимости не являющийся членом товарищества имеет право пользоваться за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом, определенным общим собранием, инфраструктурой товарищества, в том числе инженерными сетями, дорогами и другим имуществом общего пользования.
В силу п. 8.7 Устава ТСН «Садовод-любитель» собственники недвижимости, ведущие садоводство в индивидуальном порядке регулярно вносят плату за пользование имуществом общего пользования Товарищества в размере членских и целевых взносов, в сроки установленные для членов Товарищества.
Статьей 14 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Таким образом, изменение законодательства с <дата> не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества, и товариществом, в границах которого расположен земельный участок; пользование общим имуществом, как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ, предполагается платным.
Расходы на содержание имущества общего пользования в ТСН, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами собственников недвижимости на территории товарищества.
При этом плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости, не являющегося членом товарищества, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.
Отсутствие договора между собственниками земельного участка и ТСН о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от несения расходов за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, что прямо следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, из разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).
При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества, вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).
Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).
При этом лица, не являющиеся членами товарищества, имеют право, как участвовать в принятии решения об установлении размера взносов (часть 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 217 г. N 217-ФЗ), так и оспаривать решение об установлении таких взносов, поскольку оно непосредственно влечет для них гражданско-правовые последствия (часть 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 217 г. N 217-ФЗ).
Требования истца о признании незаконными начисления членских взносов за период с <дата> по день вынесения решения суда и признании факта отсутствия задолженности по членским взносам за период с 2021 по 2022 г.г. в размере 17 830,80 руб., заявленной ТСН в рамках гражданского дела у мирового судьи, включая штрафные санкции, не подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что истец ФИО1 не является членом ТСН, обязанность по внесению членских взносов, не прекращается, так как истец продолжает пользоваться общим имуществом ТСН «Садовод-любитель».
Размер взносов, вопреки доводам истца, утвержден решениями общих собраний, выписки из протоколов от <дата>, от <дата> с прилагаемыми приходно-расходными сметами представлены в материалы дела, из указанных решений следует, что порядок и размер членских взносов на содержание имущества общего пользования и целевых взносов «за вывоз мусора» установлен, в том числе, порядок установлен и Уставом ТСН, которые к моменту рассмотрения спора не оспорены, не отменены, не признаны недействительными в какой-либо части.
При этом учитывая, что земельный участок истца расположен в границах ТСН и истец пользуется общим имуществом ТСН, следовательно, на стороне истца возникла обязанность по внесению обязательных взносов, установленных решениями общих собраний членов ТСН, не оспоренных в установленном законом порядке.
В свою очередь обстоятельства необходимости во взносах, заявленных ко взысканию ТСН с истца в рамках рассмотрения гражданского дела 2-2308/2022, возбужденного у мирового судьи, а также документальное подтверждение расходов на указанные нужды товарищества, подлежит исследованию в рамках дела 2-2308/2022.
Разрешая требования истца о признании незаконным действия ответчика по ограничению доступа питьевого водоснабжения на участок истца и обязании ответчика обеспечить подачу питьевого водоснабжения суд полагает их необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении исходя из следующего:
В обоснование данных исковых требований, истец указывает, что ответчик ТСН «Садовод-любитель» произвели отключение земельного участка истца от питьевого водоснабжения.
Для проверки доводов истца, по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д.105-107).
Согласно представленному заключению судебного эксперта ФИО5, а также привлеченного к производству экспертизы в порядке ч.3 ст. 85 ГПК РФ ФИО6 установлено, что к земельному участку с кадастровым номером 50:65:0020104:66 по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод-любитель», уч.65, общей площадью 400 кв.м., с имеет место подъездная дорога со стороны улицы за территорией СНТ «Садовод-любитель» и проезжая часть со стороны территории СНТ. Доступ к участку 65 обеспечен с 2-х сторон.
В ходе проведения натурного обследования земельного участка экспертами было установлено наличие металлического трубопровода водопровода на участке 65 с выходами и установкой запорной арматуры (краны) непосредственно на участке 65 количеством 3 шт. выхода, т.е. подача воды осуществляется силами собственника участка 65.
Как было пояснено сторонами на месте, данный трубопровод является технической поливочной водой. При испытании (включение/выключение) установлено наличие подачи воды.
Так же общедоступным объявлениям актуальным на май 2023г, опубликованным на информационном стенде при въезде на территорию СНТ «Садовод-любитель» установлено, что поливочная вода поставляется по графику.
Так же на земельном участке установлен один выход водопровода с питьевой водой. Представителями СНТ «Садовод-любитель» без установки запорной арматуры (крана). При испытании (включение/выключение) установлено наличие подачи воды, при этом подача (включение/выключение) питьевой воды осуществляется за пределами участка 65.
Исследуя земли общего пользования ТСН «Садовод-любитель» установлено, что на землях располагаются колодцы (смотровые колодцы) с расположенными в нем инженерными коммуникациями водоснабжения. При осмотре колодца, расположенного в районе водонапорной башни установлено наличие прибора учета объема подачи воды, как пояснили ответчики, данный прибор учета воды является оконечным, общим на территорию.
Ответчиками предоставлен доступ на участок 66, являющийся смежным по отношению к участку 65. При осмотре смежного участка (участок 66) установлено, что на участке имеет место смотровой колодец с расположенными в нем инженерными коммуникациями водоснабжения и наличием прибора учета объема подачи воды. Из вышеописанного следует, что подача воды на участки осуществляется при наличии установленных приборов учета потребления. Прибора учета на участке № не установлено.
Таким образом, в ходе проведения исследования земельного участка ФИО1, который расположен по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод- любитель», участок 65 общей площадью 4 кв. м. установлено наличие водоснабжения с участка с доступом к подаче технической воды непосредственно на участке и наличие водоснабжения с питьевой водой без доступа к подаче воды непосредственно на участке и с отсутствием прибора учета водопотребления.
Экспертное заключение принято судом как допустимое и достаточное доказательство по делу, которое согласуется с иными представленными суду доказательствами и подлежит оценке судом в совокупности с ними в порядке ст. 67 ГПК РФ. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в представленных суду экспертами заключениях даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, выводы экспертов подробно мотивированны в описательной части заключения, изложены в доступной для понимания форме, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключения в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертом поддержаны ими в судебном заседании, не оспаривались сторонами.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ТеплоВодоСнабжение (ООО «ТВС») и ТСН «Садовод-любитель» заключен договор холодного водоснабжения №/В-20, по условиям которого ответчику, как абоненту предоставляется услуга ХВС по адресу ТСН в соответствии со схемой внутренней и наружной сети водопровода зданий на участках и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание водопроводных сетей.
Как установлено судебной экспертизой, участок истца подключен в питьевому водоснабжению от водоснабжения смежного земельного участка №.
Собственником смежного земельного участка № является ФИО4, право зарегистрировано в ЕГРН; согласно представленного ответчиком заявления ФИО4, последняя подтвердила, что подключение водоснабжения питьевой воды земельного участка истца действительно произведено ФИО1 через смотровой колодец питьевого водоснабжения ФИО4, само подключение произведено лично истцом, которым также проложены трубы к своему земельному участку; подключение произведено в 2012 г. и существует до настоящего времени, доступ истцу не ограничен и до настоящего времени.
Данные сведения полностью согласуются с выводами судебной экспертизы и никак не опровергнуты истцом.
Таким образом, судом установлено, что истцом не доказан факт отключения силами и действиями ответчика земельного участка истца от питьевого водоснабжения, соответственно оснований для возложения на ТСН обязанности по восстановлению данного подключения не имеется.
Кроме того, как установлено судом ранее, у ТСН нет технической возможности в подключении земельного участка истца к водоснабжению питьевой воды, поскольку первичное подключение произведено истцом по его инициативе через смотровой колодец ФИО4, расположенный на смежном с истцом земельном участке №, доступ к которому у ответчика отсутствует.
В связи с отсутствием доказательств тому, что ограничение (отключение) водоснабжения участка истца питьевой воды произведено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований в данной части.
Оценив все представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем отказывает в иске по всем заявленным требованиям в полном объеме.
Иные доводы были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТСН «Садовод-любитель» о признании незаконным действия ответчика по ограничению доступа питьевого водоснабжения на участок истца и обязании ответчика обеспечить подачу питьевого водоснабжения; признании незаконными начисления членских взносов за период с <дата> по день вынесения решения суда и признании факта отсутствия задолженности по членским взносам за период с 2021 по 2022 г.г. в размере 17 830,80 руб., заявленной ТСН «Садовод-любитель» в рамках гражданского дела 2-2308/2022 у мирового судьи, включая штрафные санкции – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.
Судья: