86RS0002-01-2024-012574-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2025 по иску ФИО2 к акционерному обществу «БМ-Банк» о признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» указав в обоснование, что сторонами заключен договор банковского счета, истцу открыт счет №, который использовался только для зачисления пенсии по потере кормильца.В феврале 2024 года ответчик заблокировал счет и доступ к счету со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 N115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при этом каких-либо документов при осуществлении своих незаконных действий не затребовал. До настоящего времени она не может осуществить никакую операцию по счету. <дата> Нижневартовским городским судом рассмотрен иск ФИО2 о признании незаконной блокировки счета и банковской карты.Ответчик разблокировал карты и доступ в личный кабинет истца. Однако, уже <дата> банк вновь заблокировал доступ в мобильное приложение и карты, то есть совершил те же самые действия. Указывает, что она фактически была лишена возможности использовать данные денежные средства по своему усмотрению. Согласно движению денежных средств, видно, что поступающие на ее счет денежные средства, имеют целевое социальное назначение. После поступления пенсионных средств последние направлялись непосредственно самому несовершеннолетнему получателю - Кон Д.А., на его личную карту. То есть, признаков, которые можно было бы отнести к действию ФЗ №115-ФЗ, не имеется. Таким образом, ответчик, осуществив незаконные действия, вопреки нормам гражданского законодательства, отказался от исполнения условий договора банковского счета. Указывает, что банк причинил ей нравственнее страдания, в связи с тем, что по своему усмотрению лишил ее средств к существованию, создал ситуацию, когда она должна искать дополнительные источники поступлений денежных средств, с целью восстановления положения, которое нарушено. Незаконные действия банка, как финансовой структуры вызвали нравственные и моральные страдания истца. просит признать действия ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ИНН <***> ОГРН <***> по блокировке лицевого счета (карты, мобильного приложения) незаконными, обязав восстановить существовавший порядок; взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ИНН <***> ОГРН <***> в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно положениям ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1).
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (ч.2).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ФЗ-161 «О национальной платежной системе, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности) (5.1).
5.2. Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.
5.3. При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим <дата> в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> (в редакции определения Нижневартовского городского суда от <дата>), вынесенного по гражданскому делу №, постановлено:«Признать незаконными действия ПАОБанк «Финансовая Корпорация Открытие» по блокировке и приостановлению карты и дистанционного банковского обслуживания по счету №, принадлежащему ФИО2, <дата> года рождения(паспорт 6723 №).
Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт 6723 №), действующей в интересах несовершеннолетнего Кон Д.А., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф 25000 руб.».
Данным судебным актом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен договор банковского счета № от <дата>, в рамках которого клиенту открыт карточный счет № и выпущена банковская карта №
В рамках рассмотрения гражданского дела № судом указано на отсутствие доказательств оснований блокировки карты ФИО2 и дистанционного банковского обслуживания в период с <дата> по <дата>. При вынесении решения, суд пришел к выводу, что ограничение пользования банковской карты и системой ДБО (дистанционного банковского обслуживания) в отсутствие доказательств отнесения операций истца к сомнительным и подпадающим под регулирование Закона N 115-ФЗ не может быть признано правомерным, так как влечет невозможность осуществления операций и распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете в полном объеме в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в связи с чем, нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действия ответчика по блокировке банковской карты и системой ДБО (дистанционного банковского обслуживания).
Согласно общедоступной информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети Интернет, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО «БМ-Банк» от <дата> (протокол № от <дата>), решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № от <дата>, АО «БМ-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С <дата> (даты внесения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «Банк ФК Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк» и о завершении реорганизации АО «БМ-Банк» (в форме присоединения к нему ПАО «Банк ФК Открытие») АО «БМ-Банк» стал правопреемником ПАО «Банк ФК Открытие» по обязательствам в отношении 3-х лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В обоснование исковых требований со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указано, что разблокированные ответчиком на основании вышеуказанного судебного акта банковская карта и дистанционное банковское обслуживание по счету №, открытого на имя ФИО2, с <дата>, без законных на то оснований, вновь были заблокированы кредитной организацией.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.10 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда такая операция должна быть проведена, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В силу подп. 6 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня, следующего за днем применения указанных мер по замораживанию (блокированию), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 настоящего Федерального закона, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации, - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.
Согласно п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно выписке по лицевому счету истца № за период с <дата> по <дата> следует, что на указанный счет производились зачисления, а именно: <дата> в размере 16744 руб. (военная пенсия за август 2024), <дата> в размере 2157 руб. (социальные и прочие денежные выплаты), <дата> в размере 558,13 руб. (военная пенсия за август 2024 года). Вместе с тем, истец производила операции по денежным переводам со своей банковской карты по системе быстрых платежей в мобильном банке на банковский счет Д.К., а именно, переводы произведены ею: <дата> на сумму 16744 руб., <дата> на сумму 2157 руб., <дата> на сумму 558,13 руб. При этом, согласно указанной выписке после <дата> на счет истца не поступали денежные средства.
Вместе с тем, как следует из представленной стороной ответчика письменной информации об уведомлении истца относительно операций по карте, банк <дата> уведомил ФИО2 о том, что срок действия карты *1780 закончится в начале 2025 году.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, не оспаривалось стороной истца, что на счет истца № в рамках нескольких исполнительных производств, были наложены аресты, а также производились удержания. В частности, согласно представленной стороной ответчика информации об уведомлении истца относительно операций по карте, банк уведомил ФИО2 о том, что <дата> использование банковской карты *1780 ограничено, а <дата> взыскание с ее счета прекращено ФССП, при этом, данный счет <дата>, <дата> и <дата> был арестован ФССП.
При этом, в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст. 858 ГК РФ).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит законных оснований для признания действий ответчика незаконными, поскольку с 27.07.2024картаистца и дистанционное банковское обслуживание по счету № не блокировались ответчиком по основаниям применения к клиенту положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», как на то указывает истец.Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и судом не добыто. Вопреки доводам ФИО2,с <дата> на ее счет поступали денежные средства с назначением платежа «военная пенсия» и «социальные и прочие денежные выплаты», которые истец, в свою очередь переводила на банковский счет сына посредством онлайн перевода через мобильное приложение банка.
Поскольку нарушений прав истца ответчиком не установлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «БМ Банк» о признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.
Председательствующий судья А.Е. Школьников