Дело № 2-794/2023

24RS0016-01-2022-000875-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 14 февраля 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что Банк и ФИО3. заключили кредитный договор, по условиям которого предоставил последнему денежные средства в сумме 300000 рублей под 19,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 355699 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 80585 рублей 01 копейка, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8307 рублей 68 копеек, по процентам за пользование кредитом после установленных сроком возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61505 рублей 67 копеек, задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ 185444 рубля 21 копейка, задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19857 рублей 36 копеек

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности, взыскать солидарно сумму процентов из расчета 19,90% годовых на сумму основного долга в размере 80585 рублей 01 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 80585 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлине 6757 рублей.

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО4, - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и в иске отказать.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ПАО АКБ Енисей и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в сумме 300000 рублей под 19,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № отДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №, выданным Железногорским ТО Агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество заемщика ФИО3 состоит из автомобиля марки «Хонда» грз К333 КС 124 2008 года выпуска, квартиры по адресу <адрес>, гаража № по адресу <адрес>, ГК №, бокс № общей стоимостью на дату смерти 2846915 рублей.

Наследниками к имуществу наследодателя ФИО3 являются сын ФИО4, дочь ФИО1, которыми поданы нотариусу заявления о принятии наследства и получены свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство за умершим ФИО3 являются: сын ФИО4, который принял наследство по завещанию в виде автомобиля марки «Хонда» грз К333 КС 124, 2008 года выпуска стоимостью на дату смерти 450000 рублей, квартиры по адресу <...> стоимостью на дату смерти1959915 рублей и дочь ФИО1, которая приняла наследство по закону в виде гаража № 7 по адресу г. Железногорск, ГК №96, бокс № 14 стоимостью на дату смерти 437000 рублей.

Судом установлено, что ПАО АКБ Енисей и ФИО3 22.02.2013 года заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в сумме 300000 рублей под 19,90% годовых на срок по 21.02.2018 года. Обязательства по возврату кредита подлежали исполнению 22 числа каждого месяца, начиная с февраля 2013 года, последний аннуитетный платеж во исполнение кредитного обязательства подлежал уплате заемщиком – 21 февраля 2018 года.

10.01.2017 года ФИО3 умер.

09.03.2017 г. ФИО6 обратилась к руководителю временной администрации по управлению АКБ «Енисей» с заявлением, где сообщила о смерти заемщика по кредитному договору <***> от 22.02.2013 г.

Согласно ответу руководителя временной администрации по управлению АКБ «Енисей» ФИО7 от 28.03.2017 г. – ФИО6, предложено продолжить исполнять обязательства по кредитному договору в адрес АКБ «Енисей», с передачей ее заявления конкурсному управляющему при его назначении (в будущем).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесла в кассу АКБ «Енисей» 16022 рубля – для погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2.

Согласно выписке по банковскому счету ФИО3, отражено внесение ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, им оставлено без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор уступки прав требования №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Енисей» и ООО «Строймаркет», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» в правах кредитора по кредитным договорам, включая кредитный договор с ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пунктах 58 и 59 постановления N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, и, если законом не установлено иное, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая исковые требования и учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200, 207, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд, принимая во внимание срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего исполнение в виде периодических платежей, дату последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушении заемщиком ФИО3 условий договора истцу стало известно не позднее дня следующего за днем, определенным графиком платежей для очередного ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 21.02.2023 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева