УИД: 66RS0025-01-2024-001104-51 г/д 2-33/2025
Решение составлено
03.04.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 20 марта 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № .... от 14.12.2013 в размере: 228 500 руб. – проценты по ставке 35% годовых за период с 30.10.2014 по 06.05.2024, 90 000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.05.2024, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 385 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 90 840 руб. под 35% годовых на срок до 14.12.2018. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, которые исполнял ненадлежащим образом, в период с 14.12.2013 по 29.10.2014 платежи в счет погашения кредита и процентов по кредиту заемщиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно условиям кредитного договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств уплачивается неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По договору уступки прав (требований) от 29.10.2014 № № .... между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» права требования по кредитному договору перешли к цессионарию, по договору уступки прав (требований) от 02.03.2020 права требования по кредитному договору перешли от ООО «САЕ» к ИП ФИО1 Определением Верхнесалдинского районного суда от 13.11.2020 произведена замена взыскателя с банка на ИП ФИО1 по исполнительному производству № ....-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 117 421 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 547 руб. 56 коп. Сумма задолженности взыскана с ответчика. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в период с 30.10.2024 по 06.05.2024. При расчете задолженности истцом учтен мораторий, снижен размер неустойки до 90 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела судебной повесткой, направленной почтой.
Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.
Судом установлено, что заочным решением Верхнесалдинского районного суда от 27.08.2014, вступившим в законную силу 21.10.2024, с ФИО2 в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО взыскана задолженность по кредитному договору № .... от 14.12.2013 в сумме 117 377 руб. 92 коп., из них основной долг 90 840 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2013 по 14.07.2014 в сумме 17 421 руб. 37 коп., пени за период с 15.01.2014 по 02.07.2014 в сумме 9 116 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 547 руб. 56 коп.
22.12.2014 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженности в сумме 117 377 руб. 92 коп.
Определением Верхнесалдинского районного суда от 13.11.2020, вступившим в законную силу 05.12.2020, произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» на ИП ФИО1 по исполнительному производству № ....-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 117 421 руб. 92 коп.
Из договора цессии от 02.03.2020 следует, что к ИП ФИО1 перешли права требования, включая права на проценты, неустойку.
Из сводки по исполнитель ному производству № ....-Ип следует, что с должника ФИО2 в пользу взыскателя, в том числе, ФИО1 удержано по исполнительному производству 117 377 руб. 92 коп., факт перечисления удержанных с должника денежных средств взыскателю подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. Исполнительное производство окончено 27.05.2024 в связи с фактическим исполнением
Из расчета, представленного истцом, следует, что им начислены проценты по ставке 35%годовых по кредитному договору за период с 30.10.2024 по 06.05.2024, размер которых составляет 228 500 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что решением суда от 27.08.2014 с ответчика в пользу Банка досрочно взыскана вся оставшаяся сумма по основному долгу вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент подачи иска.
Согласно разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Из расчета неустойки по кредитному договору следует, что ее период определен истцом с 30.10.20214 по 06.05.2024, с учетом моратория, исходя и предусмотренного кредитным договором размера неустойки 0,5% от суммы задолженности по основному долгу, с учетом поступивших от должника платежей. Размер неустойки составляет 1 179 573 руб. 91 коп., истцом заявлено к взысканию пени в сумме 90 000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что все платежи, внесенные ответчиком, казаны истцом в расчете задолженности, приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам, пеням за кредит подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 385 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № .... № ....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ....) задолженность по кредитному договору № .... от 14.12.2013 за период с 30.10.2014 по 06.05.2024 в сумме 318 500 руб., из них проценты за пользование кредитом 228 500 руб., неустойка 90 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 385 руб., всего взыскать 324 885 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Исаева
Копия верна. Судья О.В.Исаева