Производство №а-1485/2024
УИД №RS0№-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 11 декабря 2024 года
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Барышевой С.И.,
при секретаре судебного заседания Сенчура Е.А.,
с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> Саморуковой А.В.,
представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,
представителя административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности № от <дата>,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО4 к администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о признании незаконным приказа, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере переселения граждан из ветхого (аварийного) жилого фонда, расположенного на территории МО <адрес>. В ходе проверки установлено, что заключением межведомственной комиссии от <дата> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Приказом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» от <дата> № о сносе дома, срок отселения жильцов вышеуказанного многоквартирного жилого дома, установлен до <дата>. Заключением ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, классифицировано как аварийное. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания жильцов в многоквартирном доме по <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, со сроком расселения жильцов до <дата>. С учетом этого срок для отселения не может быть признан разумным. С учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным приказ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» от <дата> № в части установления срока расселения жильцов до <дата>. Обязать Администрацию <адрес> повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения граждан, проживающих в <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, не превышающего 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, в части непринятия мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>. Обязать Администрацию <адрес> в течение года со дня вступления решения в законную силу, выполнить требования, определённые частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников жилых помещений.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», в качестве заинтересованных лиц Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Саморукова А.В., а также представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержали в полном объеме, на доводах, изложенных в административном исковом заявлении настаивали.
Представитель административного ответчика Администрации <адрес> - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что определение срока сноса многоквартирного жилого дома относится к компетенции органа местного самоуправления. В настоящее время в рамках региональной адресной программы переселяются граждане, чьи дома были обследованы и признаны непригодными для проживания до <дата>. Спорный дом был обследован позже. Фактически собственники <адрес>, не проживают в доме, в связи с чем угрозы их жизни и здоровья не имеется. С заявлением о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда, никто из собственников дома не обращался.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что является собственником <адрес>, в данном жилом помещении не проживает, с января 2022 года сдает квартиру ФИО6, которая проживает там с сожителем и двумя несовершеннолетними детьми.
В судебное заседание не явились представители административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», заинтересованных лиц МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере переселения граждан из ветхого (аварийного) жилого фонда, расположенного на территории <адрес>.
Согласно акту обследования жилого помещения № от <дата>, проведенного межведомственной комиссией, назначенной приказом МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» от <дата> №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, 1974 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу.
Заключением № межведомственной комиссии от <дата> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании пункта 1 приказа МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», определен срок расселения жильцов <адрес> - до <дата>.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно вышеуказанным нормам, определение срока отселения жильцов из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома должны определяться исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.
В связи с чем, при установлении факта представления жилого помещения опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков.
В соответствии с пунктом 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
Из заключения ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от <дата> следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома, не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10,15,16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым». С учетом значительного физического износа многоквартирного дома -72 % – аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является разрушение фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформации и общему крену здания.
В последующем техническое обследование вышеуказанногомногоквартирного дома не проводилось, новых доказательств,подтверждающих возможность проживать в данном доме до указанного срока -<дата>, Администрацией <адрес> не представлено.
В отсутствие доказательств улучшения технического состоянияаварийного многоквартирного жилого дома с учетом безусловногопродолжаемого естественного износа его конструктивных элементов орган местного самоуправления установил явно «неразумный» срок расселения жильцов, что, в свою очередь нарушает права граждан на жилище и его безопасность, а также представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку износ конструкций жилого дома достиг недопустимого уровня и может причинить вред гражданам.
Кроме того, принимая во внимание, что многоквартирный дом представляетопасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния,сроки его расселения не могут быть поставлены в зависимость от наличия нерасселенных многоквартирных домов, признанных аварийными ранее.
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания в доме по адресу: <адрес> до <дата>, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, установленный приказом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» от <дата> срок для расселения жильцов – до <дата>, не может быть признан разумным.
С учетом технического состояния спорного многоквартирного дома, периода времени, истекшего с даты признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, суд полагает, что сокращение срока для расселения граждан соответствует требованиям разумности, в связи, с чем на администрацию <адрес> следует возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока расселения граждан, проживающих в <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, не превышающего 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия Администрации <адрес>, по непринятию мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Признанный в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
При этом, действующим законодательством, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности, а решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома.
На органы местного самоуправления муниципального образования возложены обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер по сносу аварийных расселенных домов, поскольку непринятие своевременных мер по сносу аварийных расселенных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судом установлено, что спорный многоквартирный дом находится в нежилом состоянии, дальнейшая его безопасная эксплуатация, невозможна, дом, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.
ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
До настоящего времени административному истцу указанного выше жилого помещения не направлено требования о его сносе в разумный срок. Указанное обстоятельство административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая, что в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживают граждане, тогда доказательств обратного суду не представлено, существует угроза внезапного обрушения строительных конструкций многоквартирного жилого дома, что опасно как для людей, находящихся внутри (жильцы, посетители), так и для лиц, находящихся в непосредственной близости от здания, невыполнение администрацией муниципального образования <адрес> мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в части направления собственникам помещений спорного многоквартирного дома требования о его сносе, безусловно, свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, незаконном бездействии органа местного самоуправления.
Рассматривая требование административного истца о возложении на ответчика обязанностей, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд исходит из следующего.
Сведений о включении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который признан аварийным и подлежит сносу, в программу по переселению граждан суду не представлено.
Таким образом, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Судом установлено, что признанный аварийным и подлежащим сносу дом не пригоден для проживания, имеется опасность возможного обрушения. Однако до настоящего времени в доме продолжают проживать собственники жилых помещений, обеспечение жилищных прав которых осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно разъяснениям, которые даны в подпункте "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в настоящее время не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд приходит к выводу, что истец по своему выбору, в настоящее время, не имеет право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность.
В тоже время, в случае включения дома в региональную адресную программу суд приходит к выводу, что собственник сможет воспользоваться правом выбора способа реализации жилищных прав.
Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие реальных действий со стороны администрации города по принятию решения о предъявлении собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу требования о его сносе, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в рамках возложенных законодателем на орган местного самоуправления соответствующих полномочий, поскольку такая обязанность совершения определенных действий возложена на орган местного самоуправления в соответствии с законом. Срок устранения нарушения подлежит определению с учетом длительности нарушения и реальной возможности устранения, в пределах 12 месяцев.
Вопреки доводам административного ответчика, оснований для применения положений части 8 статьи 219 КАС РФ и отказа в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока подачи административного иска не имеется, поскольку оспариваемое бездействие Администрации <адрес> является длящимся и до настоящего времени не прекратило нарушать права административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО4 к администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о признании незаконным приказа, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» № от <дата> в части установления срока расселения жильцов до <дата>.
Возложить на Администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока расселения граждан, проживающих в <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, не превышающего 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>.
Обязать Администрацию <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, выполнить требования, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.И. Барышева
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.