УИД 19RS0№-48 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 апреля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Тарабик И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 245 000 руб. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит». В связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 300 000 руб., что составляет 61,695 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в том числе 132 974 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 167 025 руб. 05 коп.- проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб., судебные издержки – 10 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ПАО НБ «Траст», ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению, по телефону, указанному в кредитных договорах, ответчик не ответил, что подтверждается телефонограммой. Судебные извещения, направленные по месту регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, направила пояснения по делу, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в пояснениях указывала на то, что согласно ст. 12 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра. ООО «Экспресс-Кредит» состоит в вышеуказанном государственном реестре, что подтверждается данными с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, и является организацией, которая вправе осуществлять деятельность по взысканию задолженности.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд пояснения, согласно которым в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» обращений за выплатой страховой суммы не поступало, страховое дело не заводилось.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды) №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 245 000 руб. под 33,49% годовых сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 8 460 руб., сумма последнего платежа 8 131 руб. 72 коп.

При подписании заявления ответчик был ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Графиком платежей по кредиту предусмотрено, что ответчик обязался ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать сумму в размере 8 460 руб., сумма последнего платежа 8 131 руб. 72 коп. Полная стоимость кредита составляет 40,62 % годовых, полная сумма подлежащая выплате составляет 512 171 руб. 72 коп..

Оферта ответчика была принята Банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредита, что не отрицалось ответчиком. С этого момента в силу п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ путем акцепта Банком оферты ответчика был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из движения по счету следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1.1 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитный договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре заемщиков. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования.

Из выписки из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с размером задолженности 486 260 руб. 81 коп. руб., из которых сумма задолженности по основанному долгу 215 535 руб. 2 коп., сумма просроченных процентов – 270 725 руб. 79 коп.

Подписывая согласие на кредит, ФИО1 подтвердил право Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «Экспресс-Кредит».

ПАО Банк «Траст» в материалы дела предоставлен ответ на запрос, согласно которого ФИО1 по страховому случаю в Банк не обращался, страховые выплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись.

ООО СК «Ренессанс Жизнь» в материалы дела предоставлен ответ на запрос, согласно которого обращений за выплатой страховой суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Ренессанс Жизнь» не поступало, страховое дело не заводилось.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 486 260 руб. 81 коп., из которых сумма задолженности по основанному долгу 215 535 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов – 270 725 руб. 79 коп.

Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 300 000 руб., из которой: 132 974 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 167 025 руб. 5 коп. – сумма просроченных процентов.

Ввиду того, что ФИО1 не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе ООО «Экспресс-Кредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по полученному им кредитному договору не представил, как не оспорил представленный стороной истца расчет, контррасчет не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В исковом заявлении ООО «Экспресс - Кредит» просило взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Экспресс - Кредит» с ИП ФИО5 последний принял на себя обязательства по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлены расценки на виды оказываемых услуг, в том числе, за составление искового заявления – 10 000 руб.

В соответствии с реестром, ИП ФИО5 оказаны услуги по составлению искового заявления к ФИО1.

Между тем, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и категорию спора, объем оказанной юридической помощи ответчику, достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумным и обоснованным при составлении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору является сумма в размере 3 000 руб., поскольку какой-либо юридической сложности такое исковое заявление не представляет.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 руб.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составят 9 200 руб. (3 000 + 6 200 = 9 200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова