Решение по делу № 02-1359/2023~М-9574/2022 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1359/2023 по иску ...а фио к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «...» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

Требования мотивирует тем, что ... ..., приобрел у ООО ≪...≫ транспортное средство марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, по адресу: адрес„ что подтверждается договором № ... купли-продажи транспортного средства от 01.07.2022 года.

Согласно п. 2.1. договора, цена автомобиля составляет 2 644 000 рублей в том числе НДС 20% (440 666,67 рублей).

В рамках договора, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1в от 01.07.2022 года к договору, которым в п. 2.2. договора было внесено следующее дополнение: покупателю, при условии перечисления на расчётный счет поставщика единовременно всей суммы по договору (за минусом первоначального взноса), предоставляется скидка в размере 1 384 000 рублей.

Согласно смыслу, п. 2.5. договора, оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией.

Таким образом, стоимость автомобиля с учетом скидки в размере 1 260 000 рублей был оплачен за счет кредитных средств, предоставленных от ... , на основании кредитного договора № 0733170518 от 01.07.2022 года на сумму 1 260 000 рублей, процентная ставка 17,3% годовых, сроком на 59 месяцев.

Одним из основных условий из-за чего истец приобрел автомобиль у продавца это из-за его небольшого пробега. В описании объявления был указан пробег автомобиля 40 000 километров, как и в километраже спидометра, кроме того, сотрудники продавца уверяли, что пробег автомобиля реальный, не отмотанный в сторону уменьшения, да и в договоре точный пробег не указан.

Как выяснилось позже ответчик ввел истца в заблуждение относительно реального пробега автомобиля. Согласно отчету из сервиса проверки автомобиля – «автотека» «авито» реальный пробег автомобиля составляет 250 000 километров. Из этого можно сделать вывод о том, что пробег автомобиля значительно отмотан (скручен).

Для решения настоящего вопроса, 06.07.2022 года продавцу была вручена претензия под роспись, однако требования остались без внимания.

20.09.2022г. в автосервисе ИП фио была произведена компьютерная диагностика автомобиля, по результатам которой было установлено, что на данном автомобиле изменен пробег, указанный на одометре автомобиля. Согласно фиксации журнала ошибок, пробег Автомобиля составлял 247139 км. На данный момент на одометре отображается пробег в 43297 км. Что однозначно указывает на изменения его показаний.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит расторгнуть договор № ... купли-продажи транспортного средства от 01.07.2022 года.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 1 260 000 руб., неустойку (пеню) 1 % за просрочку требований потребителя в возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 970 200 руб., убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за август 2022 и апрель 2023 года в размере 252 970 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 151 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

В абзаце 13 пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 4 названной статьи установлено что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как установлено в судебном заседании, ... ..., приобрел у ООО ≪...≫ транспортное средство марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, по адресу: адрес„ что подтверждается договором № ... купли-продажи транспортного средства от 01.07.2022 года.

Согласно п. 2.1. договора, цена автомобиля составляет 2 644 000 рублей в том числе НДС 20% (440 666,67 рублей).

Потребитель, отсутствие у которого специальных познаний презюмируется законом (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей), может не выявить несоответствие приобретенного товара заявленным характеристикам и потребительским свойствам при заключении договора купли-продажи. Продавец, напротив, несет ответственность в случае, если несоответствие товара заявленным характеристикам и потребительским свойствам связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательства того, что ответчик, продавец автомобиля, предоставил истцу полную информацию о состоянии автомобиля в том числе его пробеге, суду не предоставлено.

Из имеющихся документов, следует, что информация о приобретаемом автомобиле истцу была доведена не полностью.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом, или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только; при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указывает истец условия о пробеге были для него существенными, на одометре пробег изменен более чем на 100 000 км., что также сказывается и на характеристиках ТС и его продолжительности качественно работы узлов и агрегатов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя и расторжении договора № ... купли-продажи транспортного средства от 01.07.2022 года, в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение транспортного средства в размере 1 260 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 970 200 руб. Однако учитывая стоимость транспортного средства, причину просрочки обязательств, суд считает сумму неустойки чрезмерной и на основании положения ст.333 ГК РФ приходит к выводу о ее снижении до 400 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Автомобиль мною был приобретен за кредитные денежные средства, истцом ежемесячно уплачивается кредитный платеж с процентами. Согласно информационному графику регулярных платежей за август 2022 года по апрель 2023 года истцом были уплачены проценты в размере 252 970 руб. 08 коп., которые являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения, в связи с чем в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере 958 985 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ООО «...» в пользу ...а И.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

Кроме того с учетом позиции ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6151 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ...а фио к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ... купли-продажи транспортного средства от 01.07.2022 года, заключенный между ООО «...» и ...ом ....

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а фио уплаченные денежные средства в размере 1 260 000 руб., неустойку (пеню) 1 % за просрочку требований потребителя в возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 400 000 руб., убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за август 2022 и апрель 2023 года в размере 252 970 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 151 руб., штраф в размере 958 985 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.

фио ФИО1