Дело № 03 декабря 2024 года
УИД: 78RS0№-73
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО5,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы займа в размере 2 300 000 рублей; процентов за пользование займом, предусмотренных п.1.3.1. Договора в размере 4 408 744,12 руб. по ДД.ММ.ГГГГ и далее в размере 8 % от суммы займа ежемесячно до даты фактического исполнения обязательства; суммы штрафа, предусмотренного п.1.11. договора в размере 840 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно в размере 40 000 руб.; неустойки, предусмотренной п.1.12. договора в размере 6679200 руб. по ДД.ММ.ГГГГ и далее за каждый день в размере 9200 руб. до даты фактического исполнения обязательства; пени, предусмотренные п. 1.14 договора в размере 493 176 руб. 72 коп. по ДД.ММ.ГГГГ и далее в размере ключевой процентной ставки ЦБ РФ до даты фактического исполнения обязательства; процентов, предусмотренных п. 1.15 Договора в размере 493 176 руб. 72 коп. и далее в размере ключевой процентной ставки ЦБ РФ от суммы займа за каждый день до даты фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А <адрес>, общей площадью 45 кв. м., кадастровый №. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества. В соответствии с п.1.1. Договора сумма займа составляет 2 300 000,00 рублей и должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в полном объеме подтверждается собственноручной написанной распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.17. Договора предусмотрено, что по соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодержателя по договору, в том числе по возврату суммы займа, уплате процентов, пеней, штрафов заемщик-залогодатель передает в залог следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, общей площадью 45 кв.м., назначение помещения — жилое, этаж — №, кадастровый №. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств, выплате процентов и штрафов не исполнил.
Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал.
Представитель Ответчика явился, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, не оспаривая факт заключения договора займа, полагал установленные договором проценты завышенными, просил снизить проценты, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, в требовании об обращении взыскания отказать ввиду отсутствия государственной регистрации залога.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа.
В соответствии с п.1.1. Договора сумма займа составляет 2 300 000,00 (два миллиона триста тысяч) рублей и должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств в полном объеме подтверждается собственноручно написанной распиской Заемщика-Залогодателя.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал получение денежных средств от истца по указанному договору.
Согласно п.1.3.1. Договора, за пользование Суммой займа Заемщик-Залогодатель ежемесячно выплачивает Займодавцу-Залогодержателю проценты из расчета 8% (восемь) процентов за каждый месяц пользования суммой займа. При своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 (Два) календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей в настоящем Договоре, проценты уменьшаются до 4 % (четыре) процентов в месяц, что составляет 48 % годовых за пользование Суммой займа по день фактического полного возврата Суммы займа.
В соответствии с п. 1.14 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в. 1. 1. Договора, заемщик обязуется выплачивать Займодавцу пени в размере ключевой процентной ставки ЦБ РФ, действующей на момент возникновения случая неисполнения, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательств в полном обьеме включительно.
Достоверных доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 2300 000 руб., а также процентов в соответствии с п. 1.3.1, 1.14 являются обоснованными и по праву и по размеру.
При определении размера штрафа, заявленного истцом ко взысканию в соответствии с п. п. 1.11 и 1.12 суд приходит к следующему.
Пунктом 1.11 договора установлено, что за каждый факт нарушения срока уплаты процентов за пользование займом, заемщик оплачивает займодавцу штраф в размере 10 000 руб. за первое нарушение сроков оплаты процентов, штраф в размере 20 000 рублей за второе нарушение сроков оплаты процентов, 40 000 руб. за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов.
Пунктом 1.12 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня, заемщик обязуется выплатить штраф (неустойку) в размере 9200 руб. за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании штрафа, установленного п. 1.11, п. 1.12 Договора, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафа по п. 1.11 договора до 100 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 1.12 договора, до суммы 363 000 руб.
Правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных п. 1.15 договора займа, суд не усматривает, поскольку ответственность за несвоевременный возврат займа предусмотрена п. 1.14 договора.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем запрещено привлечение должника к двойной ответственности за одно и тоже нарушение обязательства.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1.17. Договора предусмотрено, что по соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодержателя по договору, в том числе по возврату суммы займа, уплате процентов, пеней, штрафов заемщик-залогодатель передает в залог следующее имущество:
- квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, общей площадью 45 кв.м., назначение помещения — жилое, этаж — №, кадастровый №.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч.1 ст.341 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как указано в ст. 339.1 ГК РФ Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что права залогодержателя на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН.
Между тем, в установленном порядке залог истца не зарегистрирован, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на залог не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства по договору займа в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 408 744 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф на основании п. 1.11 договора в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф на основании п. 1.12 договора в размере 363 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на основании п. 1.14 в размере 493 176 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата долга в размере 2300 000 руб., исходя из 8% ежемесячно.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) пени на основании п. 1.14 договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата долга в размере 2300 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент случая неисполнения.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья