Дело № 2-1149/2023
64RS0046-01-2023-000653-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шкаберда А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 84756руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований в период с 06.012023 по 30.01.2023 в сумме 21189 руб., неустойку в размере 847руб. 56коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2023 по день фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 148 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 15000руб., указав, что 06.12.2022 истец приобрел ноутбук Asus стоимостью 84756руб. В процессе эксплуатации ноутбука проявился недостаток – не работает камера на ноутбуке фотокамеры. Истцом направлена претензия ответчику. Требования не удовлетворены.
Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что 06.12.2022 истец приобрел ноутбук Asus.
В процессе эксплуатации ноутбука проявился недостаток – не работает камера на ноутбуке фотокамеры.
19.12.2022 потребитель обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств уплаченных за товар, корреспонденция 26.12.2022 вручена адресату.
Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» в ноутбуке имеется недостаток (дефект) – неисправность модуля web-камеры. Дефект имеет признаки скрытого, производственного дефекта электронных компонентов, проявившегося в процессе эксплуатации.
Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном ноутбуке недостаток производственного характера возник в течение 15 дневного срока со дня покупки, а потому требования истца о взыскании с ответчика стоимости телефона, подлежат удовлетворению.
При этом суд возлагает на истца обязанность по возврату ответчику товара не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 100 руб в день.
На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.
Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара с 31.01.2023 по день фактического исполнения решения суда.
19.12.2022 в адрес ООО «Сеть Связной» была направлена претензия с просьбой вернуть стоимость некачественного товара, 26.12.2022 корреспонденция вручена ответчику.
При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать 26.12.2022, а истечение десятидневного срока –14.01.2023.
Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 15.01.2023.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,1 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права.
За период с 15.01.2023 по 26.04.2023 неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8645руб. 11 коп., исходя из расчета 84 руб. 75коп. (0,1 % от 84756руб.) х 102 дня.
В последующем с 27.04.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара до даты возврата уплаченной за него суммы.
Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (84 756+8645,11+ 1000) х 50 %), что составляет 47200руб.55 коп.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 47200руб. 25коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 25 %, т.е. до 23600 руб. 27 коп.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Почтовые расходы в сумме 148руб., расходы по проведению досудебного исследования в сумме 15000руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного экспертной организацией счета составляет 20 000руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3002руб. за требования имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Сеть Связной» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость товара в размере 84756 руб., неустойку в размере 8645,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 23600руб., расходы по проведению досудебного исследования в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 148руб., неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара с 27.04.2023 по дату возврата уплаченных за товар денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) вернуть ООО «Сеть Связной» (<данные изъяты>) ноутбук Asus Vivobook 15 OLED M513UA-L1412 не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сеть Связной» (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату товара в течение установленного судом срока.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 33002руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.
Председательствующий