Судья Мальковская Г.А. 39RS0012-01-2023-000155-75

Дело № 2-105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3796/2023

5 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харитоненко Н.О.

судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 3 апреля 2023 года по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 19.05.2021 между сторонами заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор) в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым Банком был предоставлен заёмщику кредит в размере 419 300 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Согласно п. 4.1.7 Кредитного договора кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры общей площадью 31,7 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, КН № (далее - Квартира), принадлежащей на праве собственности ФИО2 Из п. 3.1 Кредитного договора следует, что по соглашению сторон залоговая стоимость Квартиры на момент заключения договора составляет 599 000 руб. Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняла надлежащим образом, у неё с 20.08.2021 образовалась просроченная задолженность по ссуде и по процентам, по состоянию на 10.03.2023 суммарная продолжительность каждой из которых составила 103 дня. В период пользования кредитом ФИО2 произвела выплаты на сумму 185 013,93 руб. Общая задолженность заёмщика по Кредитному договору по состоянию на 10.03.2023 составила 343 659,12 руб., из которых: 319 881,45 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19 198,36 руб. – просроченные проценты, 1154,98 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 327,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 114,11 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 2360 руб. – иные комиссии. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по Кредитному договору, направленное Банком в адрес ФИО2, последней было проигнорировано. Банк просил суд расторгнуть Кредитный договор, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 343 659,12 руб., расходы по уплате госпошлины – 12 636,59 руб., проценты за пользованием кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 11.03.2023 по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – Квартиру путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 599 000 руб.

Решением Краснознаменского районного суда Калининградской области (далее – суд) от 03.04.2023 исковые требования Банка удовлетворены. Кредитный договор расторгнут. С ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 343 659,12 руб., состоящая из иных комиссий в размере 2360 руб., комиссии за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты – 19 198,36 руб., просроченная ссудная задолженность 319 881,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1154,98 руб., неустойка на просроченную ссуду 327,22 руб., неустойка на просроченные проценты 141,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 636,59 руб., всего 356 295,71 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога – Квартиру путём реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 599 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, не расторгать Кредитный договор, не обращать взыскание на заложенное имущество, в случае обращения взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную цену, соответствующую рыночной стоимости Квартиры, снизить размер начисленных неустоек до законного размера. Полагает, что размер взысканных с неё неустоек и процентов завышен.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.05.2021 между Банком и ФИО2 заключён Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 419 300 руб., из которых 339 792 руб. – перечислены на банковский счёт заёмщика, 79 508 руб. – в счёт оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков (п. 1), сроком на 60 месяцев, то есть до 19.05.2026 (п. 2), под 17,65 % годовых (п. 4) на неотделимые улучшения объекта недвижимости и внесения платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 12).

Поскольку ФИО2 были выполнены условия, указанные в п. 4 Индивидуальных условий, установленная Кредитным договором процентная ставка была снижена до 14,9 % годовых.

Пунктом 7 Кредитного договора установлен порядок возврата заёмщиком кредита, а именно путем внесения ежемесячного платежа (в счет возврата кредита и уплаты процентов) в установленную договором календарную дату.

В п. 10 Кредитного договора установлена обязанность заемщика заключить договоры банковского счета, залога (ипотеки) объекта недвижимости, имущественно страхования не позднее даты заключения Кредитного договора.

Из п.п. 17, 18 Кредитного договора следует, что исполнение ФИО2 обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) - договором залога № № от 19.05.2021 (далее – Договор залога).

В соответствии с Договором залога, зарегистрированном в установленном законом порядке, ФИО2 передала Банку в залог, принадлежащий ей объект недвижимости (п.п. 1.1, 2.1) – Квартиру, согласовав её оценочную стоимость в сумме 599 000 руб. (п. 3.1).

В п. 8.1 Договора залога стороны установили, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик/залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору/настоящему договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В п. 8.2 Договора залога указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в Банке (далее – Общие условия) проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до даты фактического возврата кредита (включительно), либо до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях (включительно), в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, установленной в Индивидуальных условиях, и с учетом положений Общих условий.

Пунктом 4.13 Общих условий установлено, что в случае возникновения просроченного платежа кредитор: 4.13.1 начисляет проценты по ставке, установленной в п. 4 Индивидуальных условий: - на остаток суммы кредита на начало соответствующего процентного периода за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде; - на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов, комиссий в следующих случаях: - при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ («О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по Кредитному договору, в результате чего, начиная с 20.08.2021, у неё образовалась задолженность.

27.01.2023 Банком в адрес ФИО2 было направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, которое не было исполнено ответчицей.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 23) разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 84 указанного постановления Пленума ВС РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, наличие у ФИО2 задолженности по Кредитному договору перед Банком, обязательства которой по Кредитному договору были обеспечены ипотекой, отсутствие возражений ФИО2 при рассмотрении дела судом первой инстанции относительно начальной продажной цены заложенной Квартиры, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Банком исковые требования, расторгнув Кредитный договор, взыскав с ответчицы денежные средства в суммах, указанных в обжалуемом решении, и обратив взыскание на Квартиру, установив начальную продажную цену, равную цене, согласованной сторонами Договора залога.

Правовых оснований для снижения, взысканных судом с ответчицы неустоек и процентов судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: