Дело № 2-650/2025

28RS0005-01-2025-000273-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указывает, что между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ответчику было передано во временное владение транспортное средство Honda Stream, государственный регистрационный знак <***>. Вместе с тем, ответчик не исполняет обязанностей по уплате денежных средств по указанному договору аренды, на претензии, направленные в его адрес также не отвечает. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 395, 614 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст. 21-124 Гражданско – процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ФИО5 по договору аренды транспортного средства в размере 447 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что ответчику была отправлена претензия, он знает о своей задолженности. Вместе с тем он уклоняется от явки в суд и не исполняет обязательства по заключенному договору аренды транспортного средства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-Ф3 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», согласия присутствующих в судебном заседании лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из ответа МВД России по Амурской области от 17 апреля 2025 года, транспортное средство <номер> зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили между собой договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал в аренду ответчику (арендатору) автомобиль <номер> со сроком действия до 18 января 2026 года (п. 1.4.). Плата за аренду транспортного средства составляет 85 000 рублей за 1 месяц (п. 3.1) и вносится ежемесячно до 24:00 даты наступления очередного периода оплаты (п. 3.2). При подписании арендатор внес аванс за аренду транспортного средства в размере 250 000 рублей. Полная сумма выкупа транспортного средства составляет 2 250 000 рублей (п.3.3). При несвоевременном внесении арендой платы арендатором, позднее даты, определенной в п. 3 договора, каждый день аренды оценивается в размере 2 500 рублей за один день. При этом ранее внесенный аванс на сумму 250 000 рублей оценивается как арендные платежи из расчета 2 500 рублей в день.

Актом приема транспортного средства в аренду в приложении № 1 к договору аренды транспортного средства от 18 января 2024 года подтверждается передача транспортного средства Honda Stream государственный регистрационный знак М <номер> ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема транспортного средства, указанный автомобиль было возвращен ответчиком в адрес истца с повреждениями, указанными непосредственно в акте.

01 декабря 2024 года, от истца в адрес ответчика была направлена претензия о возврате арендной платы за пользование имуществом на сумму 448 000 рублей, в случае неисполнения требования о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование направления претензии указывается просрочка ответчиком платежа по договору более одного платежного периода.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды транспортного средства за период с 29 июля 2024 года по 26 декабря 2024 года составляет 447 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как пояснил ответчик в телефонограмме суду, ему знакома суть спора и решить данный вопрос раньше не представлялось возможным по причине его финансового положения. Ответчик не возражал против установленных по делу обстоятельств заключенного договора аренды транспортного средства и условий сделки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 850 рублей, размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Свободненским РОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 500 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 21 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина