Дело № 2-1111/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к ФИО2 ФИО8 о признании самовольной постройки и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 20*4 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, указав при этом, что в администрацию <адрес> поступил материал из управления архитектуры и градостроительства <адрес> о строительстве вышеуказанного объекта в отсутствие согласованной проектной документации.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> – ФИО3 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7 иск не признал, указав при этом, что в настоящее время предмет спора отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.34 ПЗЗ <адрес>, утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика <адрес>, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурно-градостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства.

Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. «А».

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ управления административно-технической инспекции <адрес>», ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие согласовени на строительство возведено некапитальное строение автомобильная мойка самообслуживания.

Указанные сведения подтверждаются приложенными к иску фотографиями.

При этом, согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» - ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отсутствуют какие-либо некапитальные строения.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» - ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> сохранились контуры снесенного некапитального строения автомобильной мойки.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости заключения судебной экспертизы у суда не имеются, поскольку экспертиза проводилась экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, которые предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах экспертов не имеется, при обосновании сделанных выводов эксперты основывались на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативной литературе, региональных нормативах, экспертами проводился осмотр спорного объекта.

Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, или наличие противоречий в выводах эксперта администрацией городского округа <адрес> не представлено.

Таким образом судом установлено отсутствие предмета спора по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования администрации <адрес> о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 20*4 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 20*4 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о предоставлении права сноса спорного объекта с последующей компенсацией расходов за счет ответчика в случае невыполнения им требований, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.