Дело № 1 – 126/2023
(УД №)
УИН: 65RS0008-01-2023-000654-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невельск 18 октября 2023 года
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,
при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В.,
с участием: государственного обвинителя Остапенко А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шевченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района, Сахалинской области, от 27.02.2015, по делу № 5-121/15, вступившим в законную силу 22.03.2015, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку ФИО1 в установленный законом срок водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, не сдал, а заявление о его утрате не подавалось, то он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.
В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 29.07.2023 года, у ФИО1, находящегося в квартире №, дома №, по <адрес> Сахалинской области, осознававшего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в <адрес>, Сахалинской области.
Реализуя свой преступный умысел, Направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут 29.07.2023, находясь в <данные изъяты> метрах от дома № по <адрес>, Сахалинской области, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № запустил двигатель, и действуя незаконно, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея законного права управления транспортным средством, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в тот же день и в то же время начал движение и управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем поездку до участка местности расположенного в <данные изъяты> метрах, от дома №, по <адрес>, Сахалинской области, где в 14 часов 15 минут 29.07.2023 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу.
При проверке документов у ФИО1, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу заподозрили, что последний находится в состоянии опьянения, в связи, с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 29.07.2023. В связи с этим, одним из инспекторов дорожно - патрульной службы, являющимся должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, было потребовано от ФИО1 прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.07.2023, проведённого с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> гос.реестр №, номер прибора №, прошедшего поверку 06.10.2022 и признанного пригодным к использованию до 05.10.2023, согласно которому у ФИО1, в 15 часов 16 минут 29.07.2023 установлено содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе <данные изъяты> миллиграмм на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.
Исходя из анализа материалов дела, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учетах в специализированных медучреждениях не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, считая невозможным применение в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания.
Ограничения, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлены.
Кроме того, суд также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не усматривается, ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы.
Из обстоятельств преступления, совершённого ФИО1 следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит подсудимому на праве собственности (л.д.87) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля.
Принятые в рамках настоящего уголовного дела обеспечительные меры в виде наложенного на основании постановления Невельского городского суда Сахалинской области от 19.09.2023 ареста на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1 (л.д. 36-37), подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежит конфискации в собственность государства;
- DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 70 (семьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства;
- DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Принятые в рамках настоящего уголовного дела обеспечительные меры в виде наложенного постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 19.09.2023 ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова