Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года дело № 2-3090/2025
66RS0007-01-2025-001636-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 апреля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Трубные Системы Максимум», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк предъявило к ООО «Трубные Системы Максимум», ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2024 солидарно в сумме 8835 471 рубль 26 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 7994018 рублей 55 копеек;
- просроченные проценты – 751 548 рублей 16 копеек;
- неустойка за просроченные проценты – 38069 рублей 73 копейки;
- неустойка за просроченный основной долг – 51834 рубля 82 копейки.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 82 324 рубля 15 копеек.
В обоснование иска указано, что 01.07.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Трубные системы максимум» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, под 21,19 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств 01.07.2024 был заключен договор поручительства № 6679133001-24-1П 01 с ФИО1
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 11.02.2025 образовалась задолженность в сумме 8835 471 рубль 26 копеек.
До настоящего времени обязательство не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело при установленной явке.
Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Установлено, что 01.07.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Трубные системы максимум» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 8000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, под 21,19 % годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору).
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Трубные системы максимум» 01.07.2024 был заключен договор поручительства № 6679133001-24-1П 01 с ФИО1
Денежные средства Обществу предоставлены, оно ими воспользовалось.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 11.02.2025 образовалась задолженность по просроченному основному долгу – 7994018 рублей 55 копеек; по просроченным процентам – 751 548 рублей 16 копеек.
До настоящего времени обязательство не исполнено.
На указанную задолженность истцом начислена неустойка: за просроченные проценты – 38069 рублей 73 копейки; за просроченный основной долг – 51834 рубля 82 копейки.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При таком положении, в отсутствии доказательств уплаты задолженности по кредитным договорам, имеются основания для взыскания с юридического лица и физического лица-поручителя в солидарном порядке задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.
При таком положении, требование ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 924 рубля 15 копеек, в равных долях, по 41462,07 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубные Системы Максимум» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Трубные Системы Максимум», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:
задолженности по кредитному договору № <***> от 01.07.2004 года в сумме 8835 471 рубль 26 копеек, в том числе:
просроченный основной долг – 7994018 рублей 55 копеек;
просроченные проценты – 751 548 рублей 16 копеек;
неустойка за просроченные проценты – 38069 рублей 73 копейки;
неустойка за просроченный основной долг – 51834 рубля 82 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубные Системы Максимум», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 924 рубля 15 копеек, в равных долях, по 41462 рубля 07 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: