г. д. №2-3127/2022
М-2708/2022
УИД 05RS0018-01-2022-013662-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3127/2022 по иску ФИО2 к Администрации ГОсВД "г. Махачкала" о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД "г. Махачкала" о признании за ней право собственности на земельный участок №15 площадью 0,10 га по адресу: с <...> участок №1а нынешний).
В обоснование своего иска истец указал следующее.
Примерно в 1998 году истец обратилась в Красноармейскую сельскую администрацию Кировского района г. Махачкала с заявлением о выделении ей земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, на состав семьи 4 человека, т.е. истца и трое детей.
В указанный период времени истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Г., однако фактически с мужем не проживала, проживала отдельно с детьми.
Согласно протоколу заседания Совета Красноармейской сельской администрации Кировского района г. Махачкала №9 от 25.09.2001 г., было принято ходатайство ЖБК о выделении земельных участков по списку, истец значится в списке под № 47 - как ФИО5, поскольку на момент подачи заявления, брак между истцом и ФИО4 расторгнут не был.
Тогда же, Совет Красноармейской администрации, рассмотрев ходатайство ЖБК, постановил, выделить земельный участок под строительство индивидуальных жилых домов, под номером 46 в данном постановлении ФИО2 значится как ФИО5.
По неизвестной ей причине, в указанном списке отчество граждан, которым выделялись земельные участки под ИЖС не указаны.
Данное обстоятельство подтверждает, выданная Главой Администрации с. Красноармейское выписка из решения от 26.03.2018 г. №10, согласно которой на основании решения Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов за №9 от 25.09 2001 г., ФИО5 под строительство индивидуального жилого дома выделен земельный участок №15 площадью 0,10 га, по адресу: 13-линия (7-я линия, участок №1а - нынешний).
По поводу разночтений ФИО2 фамилии, 23 апреля 1999 года брак между истцом и ФИО4 был расторгнут, ей была присвоена фамилия ФИО2, однако, по своей оплошности истец не сообщила о смене фамилии в сельскую Администрацию, вследствие чего, при принятии решения о выделении истцу земельного участка в 2001 году, фамилию указали согласно ранее поданному заявлению как «Курбанова».
Данный факт подтверждает справка администрации от 27.03.2017 г., из которой следует, что ФИО2 согласно паспорту гражданина РФ и ФИО5 (указано в протоколе) фактически являются одним и тем же лицом. С момента выделения ей земельного участка истец платила за него земельный налог в квитанции указывала ФИО6, на указанном земельном участке ею возведено домостроение, в котором проживает со своими тремя детьми. Внести изменения в протокол о выделении земельного участка №9 от 25.09.2017 г. во вне судебном порядке не представляется возможным, что подтверждается ответом Управления по делам архивов Администрации г. Махачкала от 31.01.2017 г. № 06-04/21. Принадлежность земельного участка непосредственно никем из заинтересованных лиц не оспаривается.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.
Представитель ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по РД и Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от <дата>, N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, протоколом заседания совета Красноармейской сельской администрации Кировского района г.Махачкалы РД от 25.09.2001г. за №9, ФИО5 выделен земельный участок под строительство индивидуальных жилого дома (л.д. 12-19).
Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО5 выделен земельный участок площадью 0,10 га на основании решения Совета народных депутатов за №9 от 25.09.2001г. под строительство индивидуального домостроения на улице 7-я линия, участок №1а, что также подтверждается выпиской из решения от 26.03.2018г. за №10 (л.д. 20).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 Г. произведена оплата земельного налога за период с 2011 по 2017гг. (л.д. 22).
Из материалов дела также следует, что Управление по делам архивов Администрации г. Махачкалы сообщает, что исполнение запроса о выдаче архивной выписки из протокола от 25.09.2001 г. № 9 заседания Совета Красноармейской сельской администрации Кировского района г. Махачкалы не представляется возможным, так как представленные документы не подтверждают право на получение запрашиваемой информации (не соответствует фамилия) (л.д. 25)
Также, согласно справке Администрации с.Красноармейское Кировского района г.Махачкалы от 27.03.2017г. за №67, на обращение от 27.03.2017 г. за №17 исправить ошибку, допущенную в протоколе № 9 от 25.09.2001г., является не возможным в связи с этим рекомендуем обратиться в суд.
Администрация села Красноармейское подтверждает то, что ФИО2 по паспорту РВ и лицо, указанное в протоколе ФИО5 (так в документе) является одним и тем же лицом (л.д. 26).
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут 23.04.1999г. и ФИО7 после развода присвоена фамилия "ФИО2", что также подтверждается свидетельством о расторжении брака от 23.04.1999г. (л.д. 30).
Судом также установлено и подтверждается справкой МВД по РД от 17.10.2021г., ФИО2 была документирована следующими паспортами:
6-БД 637144, выданным 06.03.1985 Ленинским РОВД г. Махачкала с установочными данными ФИО5;
серии <...>, выданным 17.08.2000 ОВД Кировского района г. Махачкала с установочными данными ФИО2;
серии <...>, выданным 11.01.2010 ОУФМС в Кировском районе г. Махачкала с установочными данными ФИО2;
-серии <...>, выданным 02.03.2016 ОУФМС в Кировском районе г. Махачкала с установочными данными ФИО2.
Факт выделения ФИО2 земельного участка также подтверждается архивной выпиской из протокола №9 заседания Совета Красноармейской сельской администрации Кировского района г.Махачкалы от 25.09.2001г., о следующем: на основании ходатайства ЖБК выделить следующим гражданам земельных участков под строительства индивидуальных жилых домов.
47. ФИО5 (так в документе) Комсомольская, 4/48.
Судом также установлено и следует из межевого плана, земельный участок имеет следующие координаты:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
Н1
222550,93
342178,22
н2
222534,36
342214,54
Н3
222512,06
342204,31
н4
222528,39
342168,10
Н1
222550,93
342178,22
Таким образом, суд, принимая во внимание то, что ФИО2 был выделен земельный участок площадью 0,10га, земельный участок освоен, на нем возведен жилой дом, что подтверждается домовой книгой, ею получен межевой план земельного участка, земельный налог оплачивается регулярно, а также ФИО2 обращалась в Администрацию за легализацией права на земельный, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к Администрации ГОсВД "г. Махачкала" удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №15 (нынешний адрес: 7-я линия, участок №1а), площадью 0,10 га по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <...>, линия, по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
Н1
222550,93
342178,22
н2
222534,36
342214,54
нЗ
222512,06
342204,31
н4
222528,39
342168,10
Н1
222550,93
342178,22
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06.09.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов