Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ), указав в обоснование иска, что между ним и АО «Рольф» обособленное подразделение Рольф Северо-запад заключен Договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЯ» заключен кредитный договор № на приобретение вышеназванного автомобиля. При заключении договора купли-продажи истцу была навязана услуга по заключению Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком на сумму 269 850 рублей, осуществленная в полном объеме по кредитному договору. Указанный договор не является обязательным, необходимости в заключении договора истец не имел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № <данные изъяты> № «№ и возврате уплаченных денежных средств. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, последний вынужден обратиться в суд для обязании ответчика выплатить истцу денежную сумму по договору № №» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 850 рублей (поскольку ответчиком частично была возвращена денежная сумма истцу), обязании выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7843,83рубля, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, обязании компенсировать истцу моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 на удовлетворении иска настаивал, давал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» ФИО5 явилась, против удовлетворения иска возражала, давала пояснения согласно ранее подданным письменным возражениям на иск.

Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что абонентская плата была возвращена истцу, за вычетом периода, в течение которого договор действовал (8835,80рублей возвращены ДД.ММ.ГГГГ), основания для возврата суммы 260850рублей не имелось, т.к. эта сумма являлась суммой независимой гарантии, услуга была оказана в момент подписания договора и оснований для ее возврата не имелось.

Представители третьих лиц не явились, извещены, представили отзывы на заявленные исковые требования.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и АО «Рольф» обособленное подразделение Рольф Северо-запад заключен Договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № <данные изъяты> № «№ Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии с ост. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора, заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому за плату в период действия договора исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание — право получения по требованию следующих услуг: «оценка автомобиля (автоэкспертиза» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта в следствие ДТП. Согласно п. 2.1.2 договора, заказчик заключил с исполнителем опционный договор в силу ст. 429.3 ГК РФ в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и получается от исполнителя независимые гарантии: право требования платежа от исполнителя в адрес любой из станций технического обслуживания, перечисленных в п. 2.1.2.1. договора, право требования платежа в адрес коммерческого банка, выдавшего кредит на покупку автомобиля в качестве погашения кредита заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к Договору).

Исходя из раздела 3 договора, общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания 9000 рублей и цены по опционному договору 260850 рублей, и всего составляет 269850 рублей.

Поскольку договор с ООО «М-Ассистанс» заключен потребителем ФИО2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 того же кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал ООО «М-Ассистанс» заявление о расторжении договора оказания услуг с требованием возвратить выплаченную банком сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена часть абонентской платы в размере 8835рублей, за вычетом периода действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной части истец заявленные требования уточнил.

Опционный договор заключен сроком на 60 месяцев, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сведений об исполнении опционного договора, оказании потребителю (истцу) части услуг, а также несения расходов, связанных с исполнением опционного договора, стороной исполнителя (ответчика) не представлено.

При этом суд учитывает, что сам договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, а ФИО6 изъявил желание расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец ФИО6 вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Ответчик не представил суду сведений, подтверждающих факт возврата истцу уплаченных денежных средств.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на иск, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Кроме того, как следует из письменных отзывов третьих лиц, ни одному из них от ответчика в нарушение положений ст.373 ГК РФ не поступало уведомление о выданной ответчиком независимой гарантии, в связи с расторжением договора в течение 20 дней с момента его заключения какими-либо выплатами во исполнение принятых на себя ответчиком по опционному договору обязательств истец воспользоваться не успел, в нарушение положений ст.368 ГК РФ в независимой гарантии, выданной в рамках кредитного обязательства, не указан конкретный бенефициар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца, основанные на нормах Закона о защите прав потребителей, являются обоснованными, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 260 850 рублей в полном объеме.

Как указано в ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов суд полагает необходимым определить следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 260850х32х8%/365 = 1829,51рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 260850х138х7,50%/365 =7396,71рубль, а всего 9226,23рубля.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму задолженности 260850рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ден фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из степени нарушения прав и интересов истца, представленных доказательств последствий такого нарушения, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10000 рублей, так как данная сумма является разумной.

В оставшейся части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Как следствие, суд взыскивает с ООО «М-Ассистанс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей 76 копеек (5900,76 рублей по требованиям имущественного характера и 300рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО2 денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 226 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскивать с ООО «М-Ассистанс» проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности (на момент принятия решения – 260850рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в размере 6 200 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Е.М. Миронова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Миронова