Дело № 2-3-130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Параньга 29 сентября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика Куракинской сельской администрации ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Куракинской сельской администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к Куракинской сельской администрации о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательской давности, в обоснование указав, что в 2007 году он приобрел у ФИО2 земельный участок с расположенным на нем ветхим домом по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. ФИО2 являлся прямым наследником умершего в 2005 году ФИО1 - лица, которому был выдан земельный участок и поскольку ФИО2 проживал в г. Йошкар-Ола, то выдал ему доверенность и попросил его оформить документы о вступлении в наследство. После оформления нотариальных документов они планировали заключить договор купли-продажи дома и земельного участка по спорному адресу. Им был внесен задаток, что подтверждается распиской. В августе 2007 года он снес ветхий дом, который еще в 2006 году был признан непригодным и списан. В сентябре-октябре 2007 года он заложил фундамент под новый жилой дом. В 2009 году умер ФИО2 В установленный срок истец не успел оформить все необходимые документы и подать заявление нотариусу о вступлении ФИО2 в права наследования. В 2012 году он полностью завершил строительство дома и перевез свою семью. С 2007 года он владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> открыто, добросовестно, ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, оплачивает коммунальные услуги, самостоятельно производит в нем ремонт, в связи с чем, у спорного имущества не может быть иного собственника. С 2007 года никто прав на земельный участок не заявлял. В 2012 году он обращался в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, но производство было прекращено. Просит признать за ним, ФИО11 право собственности на: земельный участок, площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом, площадью 92,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, инвентарный номер: №.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО9 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Куракинской сельской администрации ФИО10 против признания права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок за ФИО11 не возражал, исковые требования признал, пояснил также, что каких-либо препятствий со стороны администрации по предоставлению данного земельного участка истцу ФИО11 не имеется.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу данной статьи, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воле собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков.

В п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо). Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 №117-КГ18-25, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2012 года, производство по делу № 2-2161/2012 по иску ФИО11 к МО «Параньгинский муниципальный район» в лице отдела оперативного управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> прекращено. Указанным определением установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения землей от 2 декабря 1992 года № принадлежал ФИО1 До настоящего времени чьи-либо права на земельный участок после его смерти 11 января 2005 года не оформлены. Из расписки от 23 августа 2007 года следует, что ФИО2 продал жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ФИО1, ФИО11, однако право собственности на жилой дом и земельный участок им не были оформлены на свое имя в установленном законом порядке. Земельный участок, находящийся в пожизненном наследуемом владении ФИО12, не мог являться объектом купли-продажи без его оформления в собственность. Таким образом, права на земельный участок принадлежат другому лицу - ФИО1, данное свидетельство никем не оспорено, в том числе не оспаривалось и ФИО11, соответственно отсутствовал предмет спора по данному иску.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО11 длительное время проживает на спорном земельном участке со своей семьей, построил на нем дом. Данный земельный участок он приобрел у бывших хозяев ФИО6. Расположенный на земельном участке старый дом он снес.

Согласно информации Куракинской сельской администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3300,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежал ФИО1

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 апреля 2023 года №, следует, что право на земельный участок, площадью 3300,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, не зарегистрировано, сведения о собственнике указанного земельного участка отсутствуют.

Из сообщения нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 от 29 июня 2023 года № видно, что на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> документы в наследственное дело не представлены, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 апреля 2023 года №, следует, что право на жилой дом, общей площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, год постройки - 1965, не зарегистрировано, сведения о собственнике указанного жилого дома отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что спорный жилой дом, общей площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, год постройки - 1965, разобран и построен новый жилой дом, сведения о субъектах права отсутствуют.

Из технического паспорта на здание следует, что спорный жилой дом, общей площадью 92,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, год постройки - 2012, сведения о субъектах права отсутствуют.

В настоящее время в новом жилом доме зарегистрированы и проживают по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> ФИО11 со своей <данные изъяты> - ФИО3, и <данные изъяты> ФИО7, ФИО8

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец владеет спорным земельным участком как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, начиная с 2007 года по настоящее время, то есть более пятнадцати лет, указанные земельный участок не выбывал из владения истца. Добросовестность и открытость владения подтверждается правомерным поведением истца в течение всего срока владения, имущество им не скрывалось, какие-либо неправомерные действия в отношении имущества не осуществлялись. Сведений об иных собственниках не имеется, никто из участников процесса против удовлетворения требований истца не возражает.

На указанном земельном участке в период владения истцом в установленном законом порядке был построен жилой дом, что подтверждено показаниями свидетеля, не оспаривается никем из участников процесса, истец и его семья зарегистрированы в данном жилом доме.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, третьих лиц, исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.14Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацииправявляются вступившиевзаконнуюсилусудебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившиевзаконнуюсилусудебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда опризнанииправасобственностиистца на земельный участок и жилой дом подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрацииправана указанные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО11, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на земельный участок, площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом, площадью 92,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, инвентарный номер: №.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 года