Решение по делу № 2А-12258/2023 от 14.12.2023

Дело № 2а-12258 /2023

УИД 50RS0021-01-2023-012543-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи Бобылёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу, обязании организовать проведение призывных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу, обязании организовать проведение призывных мероприятий. Просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Красногорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Военный комиссариат <адрес> организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Красногорского городского округа в отношении административного истца принято решение о призыве, выдана повестка на отправку к месту прохождения службы с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает данное решение незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял врачу-хирургу документы. Подтверждающие заболевание «Плоскостопие 3 степени», которое соответствует п. «б» ст. 10 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и предполагает определение категории годности «В», также предоставил копии данных документов.

Призывной комиссией были нарушены п. 13, 20 Положения о призыве на военную службу, ч. 2-3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ при принятии в отношении административного истца решения о призыве на военную службу.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Администраций ответчик призывная комиссия <адрес>, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) счел возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по общим правилам призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан осуществляют призывные комиссии, создаваемые в том числе в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку призыв граждан на военную службу осуществляется в строго определенные сроки, призывные комиссии, непосредственно осуществляющие призыв, могут формироваться на определенный срок.

Согласно п. 1 ст. 28 названного федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, предусмотренных названным пунктом, и, в частности, о призыве на военную службу.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 названного Федерального закона далее – Закон № 53-ФЗ) граждане, в том числе, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из личного дела призывника ФИО2 повесткой был вызван в военный комиссариат <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование; по итогам медицинского обследования установлен диагноз: Продольное плоскостопие 2 ст. обеих стоп.

С учетом результатов обследования решением призывной комиссии городского округа <адрес> ФИО2 на основании ст. 68г Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", признан годным к военной службе с присвоением категории Б-3 и направлен для прохождения службы.

Согласно листу медицинского освидетельствования, в ходе освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на боли в стопах.

Как следует из представленного медицинского заключения ГБУЗ <адрес> «Красногорская городская больница» о состоянии здоровья ФИО2, находившегося на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу установлен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие обеих стоп II степени, без нарушения функции.

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Согласно пункту "г" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к пункту "г" названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

К статье 68 Расписания болезней относится плоскостопие и другие деформации стопы. К пункту "г" относятся: относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у административного истца заболевания и указывающих на необходимость дополнительного исследования, суду не представлено.

Оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов медицинской комиссии установлено не было, сомнений относительно состояния его здоровья не возникло, бесспорных и достоверных медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, административный истец не представил, при этом ФИО2, считая себя негодным к военной службе, вместе с тем, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. Доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью с болевым синдромом при физической нагрузке административный истец не представил.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем, однако доказательств тому административным истцом в рассматриваемом случае представлено не было.

Мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод заявителя.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве административного истца на военную службу не нарушила его прав и законных интересов, доказательств этому не представлено, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2023 года выявленные у ФИО2. по результатам осмотра и исследования медицинских документов, установление диагноза, не позволяли установить ему категорию годности к военной службе "Б" – 3 согласно пункту "г" статьи 68 графы I Расписания болезней, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным решения, возложении обязанности организовать проведение призывных мероприятий.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ суд приходит к выводу о целесообразности отмены меры предварительной защиты в виде в виде приостановления решения призывной комиссии городского округа <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с возложением на Военный комиссариат <адрес> обязанности воздержаться о действий, направленных на реализацию решения о призыве на военную службу ФИО2, принятой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу, обязании организовать проведение призывных мероприятий, оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии городского округа <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ принятого в отношении ФИО2, с возложением на Военный комиссариат <адрес> обязанности воздержаться о действий, направленных на реализацию решения о призыве на военную службу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>