Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение. В иске указано, что на основании постановления администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу с опасностью проживания людей. Однако указанный дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья. В нарушение ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ администрацией <адрес> сельсовета <адрес> на протяжении более 7 лет к собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> не направлялось требование о сносе дома с установлением разумного срока. Указанный многоквартирный дом до настоящего времени не включен в региональную адресную программу, также не осуществлен его снос. Принадлежащая истцу на праве собственности <адрес> указанном доме не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена. Жилищные права истца, как собственника жилого помещения, могут быть обеспечены путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме. Согласно техническому заключению, проведенному ООО «Проект-комплекс» техническое состояние здания жилого дома по адресу: <адрес> оценивается как аварийное, при этом капитальный ремонт нецелесообразен, так как мероприятия по восстановлению эксплуатационных характеристик конструкций весьма трудоемкие и дорогостоящие. Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу. На основании заключения по определению выкупной стоимости объекта недвижимости, выкупная стоимость указанной квартиры составляет 4 584 000 рублей. Просит взыскать с администрации <адрес> сельсовета <адрес> области в пользу истца ФИО1 выкупную стоимость, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в размере 4 584 000 рублей; прекратить право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> после выплаты администрацией Озеро-Карачинского сельсовета <адрес> в пользу ФИО1 выкупной стоимости изымаемого жилого помещения; взыскать с администрации <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56088 рублей, судебные расходы, связанные с производством оценки выкупной стоимости квартиры в сумме 22 000 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска, дополнительно пояснив, что она обращалась устно в администрацию <адрес>, однако когда и что будет делать администрацией, ничего не известно.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

После поступления заключения эксперта истец и представитель заявили об уменьшении заявленных исковых требований до 2 064 000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета <адрес> исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что дом по адресу: <адрес> признан аварийным, состоит в муниципальной программе по переселению, однако в региональную программу он не включен, финансовые средства в администрации муниципального образования отсутствуют.

Впоследствии в судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву администрации <адрес> сельсовета <адрес> решение об изъятии земельного участка и соответственно жилых помещений администрацией <адрес> не принималось и не направлялось собственникам <адрес> в связи с тем, что средств в бюджете <адрес> сельсовета недостаточно для выкупа жилых помещений. Понуждение органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определённых расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий. В связи с тем, что средств для выплаты выкупной стоимости в бюджете <адрес> сельсовета не предусмотрено, а так же, что оценщик применил в своей работе некорректный сравнительный подход, считает, рыночную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> завышенной и неверной. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Из министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> поступил отзыв согласно которому, постановлением администрация <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу. В ДД.ММ.ГГГГ году администрация <адрес> сельсовета <адрес> в министерство представлена заявка на предоставление субсидий из областного бюджета <адрес> в целях софинансирования мероприятий муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках государственной программы <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» утвержденной постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В составе заявки учтен спорный многоквартирный дом. Комиссия по рассмотрению заявок муниципальных образований <адрес> на софинансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее комиссия) при отборе заявок руководствуется, в том числе такими критериями, как наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийных домах, наличием обстоятельств при которых расселение аварийных домов осуществляется в первоочередном порядке. Документы (сведения), подтверждающие наличие оснований для переселения граждан в первоочередном порядке, в составе заявки администрацией представлены не были. Порядком предоставления заявок муниципальных образований <адрес> предусмотрено, что распределение субсидий между муниципальными образованиями на реализацию программ осуществляется в соответствии с заявками, поданными получателями ГРБС в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом об областном бюджете <адрес>. Комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявки администрации в связи с ограниченным размером лимитов, доведенных до министерства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на его выкуп или предоставление другого жилого помещения на основании соглашения с зачетом стоимости жилого помещения в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Часть 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в вправе общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и ч. 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Правовой механизм, закрепленный ст. 31 Жилищного кодекса РФ, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем квартиры с кадастровым номером 54:27:026510:211, площадью 54,2, местоположением: <адрес> является ФИО1 (л.д. 14-17).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № И.Л.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ завещала своей дочери ФИО1 наследство, которое состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 54,2 кв.м., кадастровым номером № (л.д. 18).

Постановлением администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой многоквартирный дом по <адрес> признать аварийным, подлежащим сносу и с опасностью для пребывания людей (л.д. 19).

Согласно техническому заключению ООО «Проект-Комплекс» о состоянии строительных конструкций с определением процента износа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 12 «Методики определения физического износа гражданских зданий» при общем физическом износе в 63% техническое состояние здания оценивается как аварийное (по ГОСТ №)-категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес> нецелесообразен, так как мероприятия по восстановлению эксплуатационных характеристик конструкций весьма трудоемкие и дорогостоящие (л.д. 20-28).

Постановлением администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа <адрес> сельсовета <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета <адрес> в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> направлена заявка на предоставление финансовой поддержки на софинансирование муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ год.

В случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению в положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ и дает им право требовать по своему усмотрению предоставления иного жилого помещений взамен изымаемого либо выплаты выкупной цены (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №(ДД.ММ.ГГГГ), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В случае не включения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в таком доме ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости взымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭК «Бизнес Советник» выкупная стоимость <адрес>, исходя из требований ч. 7 ст. 33 ЖК РФ с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в доме с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, в том числе отдельно стоимости доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные изъятием у собственников жилого помещения, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом разумного округления на дату производства судебной экспертизы составляет 4 064 000 рублей.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и признанного аварийным и подлежащим сносу, не инициирована, соглашения о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Ф., субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению. При этом прекращение права собственности истца на спорное жилое помещение вытекает из требований закона и не предполагает необходимости заявления соответствующих требований ответчиком.

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцу возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев, исходя из длительности нарушений прав на изъятие принадлежащих жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства.

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 4 064 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 52 448 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и О.А.Е. заключен договор на оказание юридических услуг, за что ФИО2 было оплачено 30 000 рублей (л.д.88).

Оценивая объем и характер проделанной работы в рамках заключенного договора, а также доказательств, свидетельствующих об оплате проделанной работы, суд приходит к выводу о разумности предъявляемых требований. С администрацией <адрес> сельсовета <адрес> подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО2 в сумме 25 000 рублей.

При предъявлении ФИО1 исковых требований ей было представлено экспертное заключение ООО «Агентство независимой оценки «Капита» о стоимости объекта недвижимости, договор на проведение оценки и кассовый чек на 22 000 рублей, которые являются судебными издержками. Суд полагает, что истцу подлежат возмещению 19492 рубля, так как первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично (22 000 х 88,6%)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес> изъять у собственника ФИО1 жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 54,2 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с администрации <адрес> сельсовета <адрес> выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу - 4 064 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 52 448 рублей 00 копеек, 25 000 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг, 19492 рубля 00 копеек – судебные расходы по оценке, всего 4 160 940 рублей.

Установить срок исполнения решения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.Ю. Майорова