Решение по делу № 2А-1640/2023 от 04.04.2023 - об отмене решений.

Дело № 2а-1640/2023

55RS0007-01-2023-001166-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области об отмене решений,

установил:

ФИО1 В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области об отмене решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения о депортации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В. УМВД России по Омской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, данное решение является незаконным и необоснованным, нарушает права ФИО1 В. на получение ею профессионального образования на территории Российской Федерации. Указывает, что привлечение к административной ответственности не является безусловным основанием для неразрешения ей въезда на территорию России, наказание за административные правонарушения ею исполнены, штрафы оплачены в полном объеме.

С учетом уточнений требований административный истец просит отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УМВД России по Омской области в отношении административного истца, отменить решение о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УМВД России по Омской области в отношении административного истца, отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УМВД России по Омской области в отношении административного истца (л.д. 119-121).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБОУВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 196). Ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом их уточнения. Настаивала на несоразмерности принятых решений, полагала, что обжалуемыми решениями нарушены права административного истца. При этом указала, что не оспаривают факт принятия обжалуемых решений в установленный срок и с соблюдением установленного порядка. Полагает, что обжалуемые решения подлежат отмене с учетом личности административного истца и обстоятельств ее обучения. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала на их необоснованности и на законности принятых решений. Поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление, в которых указала, что решения приняты уполномоченными должностными лицами, в соответствии с порядками и сроками принятия обжалуемых решений. На момент вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истец не обучалась в высшем учебном заведении, поскольку была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ на основании академических задолженностей. Довод о том, что в настоящее время ФИО1 В. является студентом медицинского колледжа, также является несостоятельным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец была отчислена по собственному желанию. Оплата административных штрафов является обязанностью иностранного гражданина и не препятствует вынесению решения о неразрешении въезда. Поскольку административным истцом в добровольном порядке не покинула территорию Российской Федерации в отношении нее принято решение о депортации, а в последствии и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не исполнено решение о депортации. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в жизнь административного истца, не представлено. Указывая на несостоятельность доводов, приведенных ФИО1 В. в административном исковом заявлении, представитель административного ответчика УМВД России по Омской области просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик УВМ УМВД России по Омской области, заинтересованное лицо ФГБОУВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о времени и месите рассмотрения дела извещено, явка представителей не обеспечена (л.д. 106), ходатайств об отложении дела не заявлено. В представленном отзыве от представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 96).

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, письменные возражения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданской Республики Казахстан, документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Республики Казахстан № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10а). По сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России, впервые сведения о въезде ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно оформлялась миграционная карта (л.д. 80). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 78, 177).

В соответствии с ответом Межрайонной инспекции ФНС № по Омской области административный истец ФИО1 В. индивидуальным предпринимателем, учредителем юридических лиц не является (л.д. 110).

По данным ГГПУ Омской области записей актов о заключении брака, рождении детей в отношении ФИО1 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не обнаружено (л.д. 128).

В соответствии со сведениями ППК «Роскадастр» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

В период с 2014 года по 2022 год ФИО1 В. обучалась в ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России по специализации «Фармация» в соответствии с договорами об образовании на обучение по образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, л.д. 122-127). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В. обучалась в колледже ФГБОУ ВО ОмГМУ, отчислена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 198-212).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В. составлен протокол об административном правонарушении № о нарушении ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ (л.д. 81-82). Из объяснения ФИО1 В. следует, что при осуществлении миграционного учета последняя предоставила заведомо ложные сведения о постановке на учет по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу не пребывала и не проживала. Вину признала и раскаялась (л.д. 85). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В. был составлен протокол об административном правонарушении № о нарушении ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 137-138). Из объяснений ФИО1 В. следует, что она получила разрешение на временное проживание иностранного гражданина и не оформила регистрацию по месту жительства, вину признала. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 139-140).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В. уведомлена, что в соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекавшемуся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, будет вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Омской области вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданки Республики Казахстан ФИО12 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Омску вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 В. в Российской Федерации (л.д. 172-173), о чем направлено уведомление в адрес последней (л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Омской области вынесено решение № о депортации гражданки Республики Казахстан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61-62), о чем по адресу регистрации последней направлено уведомление о принятом решении (л.д. 63-64). Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, ФИО1 В. уведомление получено не было, документ возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Омской области вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданки Республики Казахстан ФИО15 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 57-58).

Полагая, что принятые решения нарушают ее право на обучения и с учетом обстоятельств, относящихся к ее личности, административный истец обратилась в суд.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом

Согласно п. 11 ч. 1 с ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлен Порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержденным вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3 Правил, при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти уведомляет Министерство иностранных дел Российской Федерации о принятии решения о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющихся сотрудниками дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, а также сотрудниками международных организаций и их представительств в Российской Федерации.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4).

В соответствии с п. 5 Правил, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) входит в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № таким органом на территории Омской области является УМВД России по Омской области. Руководство деятельностью УМВД России по Омской области осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации. УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Омской области.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным указанным постановлением, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

При этом указанный установленный указанными Правилами срок не является пресекательным и исчисляется с момента, когда компетентному органу стало известно о допущенном иностранным гражданином нарушении.

Кроме того, из анализа п. 3 Правил, следует, что законодательство не возлагает на миграционные органы обязанность устанавливать фактическое место нахождения иностранного гражданина в случае принятия в отношении его решения о неразрешении въезда, при отсутствии сведений о месте пребывания иностранного гражданина Российской Федерации и направлять ему копию решения.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие адрес в установленный срок, подлежат депортации.

При этом согласно правовым положениям, закрепленным в п. 11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами»).

Пункт 2.1 Порядка гласит: депортации подлежит иностранный гражданин срок проживания или временного пребывания которого в Российской Федерации сокращен либо у которого аннулированы разрешение на временное проживание или вид на жительство.

Пункт 4 Раздела II Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства предусматривает, что материалы для принятия решения о депортации подготавливаются должностными лицами Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации или территориальных органов МВД России на региональном уровне в течение 15 рабочих дней со дня установления обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 5 Порядка при подготовке проекта решения о депортации с целью выявления оснований, по которым выезд иностранного гражданина из Российской Федерации ограничивается, ГУВМ МВД России или подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне: 5.1. Проводятся проверки: 5.1.1. По учетам центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; 5.1.2. Самостоятельно в электронном виде по учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» или информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Решение о депортации принимается путем его подписания (утверждения) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в течение 2 рабочих дней со дня представления ему уполномоченным структурным подразделением проекта решения о депортации и прилагаемых к нему материалов (Пункт 6).

Решение о депортации, подписанное (утвержденное) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, с приложением соответствующих материалов, в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется для исполнения в территориальный орган МВД России на региональном уровне, на территории обслуживания которого находится иностранный гражданин (п. 7).

ГУВМ МВД России или территориальный орган МВД России на региональном уровне в течение 3 рабочих дней после даты принятия решения о депортации направляет информацию об указанном решении в МИД России с целью доведения ее до сведения дипломатического представительства или консульского учреждения государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания иностранного гражданина (п. 8).

В соответствии с положениями Порядка, депортация иностранного гражданина осуществляется МВД России и его территориальными органами на региональном уровне во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Решение о депортации не позднее 3 рабочих дней со дня его принятия объявляется должностным лицом подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, ответственным за исполнение данного решения, иностранному гражданину под подпись, с одновременным вручением ему копии решения о депортации. При этом иностранному гражданину разъясняются правовые последствия, связанные с принятием указанного решения. В случае если иностранный гражданин не владеет русским языком, объяснение ему решения о депортации производится при участии переводчика.

В соответствии с п. 32 Положения УМВД России по Омской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации решений о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно п. 33 Положения УМВД России по Омской области принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Полномочия Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области определены Положением об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утверждённым приказом УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение об УВМ УМВД России по Омской области).

В соответствии с пп. 13.2.6. п. 13.2 Положения об УВМ УМВД России по Омской области, УВМ УМВД России по Омской области осуществляет подготовку в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России (лицу, исполняющему его обязанности) или его заместителю (лицу, исполняющему его обязанности) проектов решений о депортации иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 13.4 Положения об УВМ УМВД России по Омской области, УВМ УМВД России по Омской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение решений о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение о депортации в течение 5 лет со дня административного выдворения, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

По сведениям АС ЦБДУИГ административный истец выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к изложенным положениям, обжалуемые решения приняты компетентным органом, в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку запрет на въезд административного истца на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушение ею законодательства. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Доводы административного истца о наличии оснований для отмены решений фактически сводятся к несогласию с их принятием.

Вместе с тем, приведенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании обстоятельства основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.ст. 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 В., являющаяся гражданкой Республики Казахстан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Относительно указания административного истца о том, что административные наказания в виде штрафов были оплачены в полном объеме, суд отмечает, что оплата административного штрафа является обязанностью правонарушителя и не является основанием для изменения установленных законом условий и обстоятельств для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или его отмену.

Из представленных материалов следует, что в ходе производства по делу об административных правонарушениях административному истцу разъяснены её права и обязанности, в том числе право пользоваться юридической помощью (ст.25.1 КоАП РФ) и услугами переводчика. Каких-либо ходатайств административный истец не заявляла, правом на обжалование вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности не воспользовался, штраф оплатил в срок и в добровольном порядке.

Сведения о совершенных правонарушениях, их характере, в совокупности с иными обстоятельствами, вопреки доводам административного истца и её представителя, являются основанием для оценки поведения административного истца, игнорирующей установленный порядок и законодательство страны пребывания.

По сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, сведения о заключении брака с гражданами Российской Федерации либо рождении детей, являющихся гражданами Российской Федерации, в отношении ФИО1 В. отсутствуют. По сведения, представленных административным истцом, при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание следует, что отец ФИО1 Ю.М., мать ФИО1 С.А., брат ФИО1 Р.Ю. проживают в Республике Казахстан, <адрес>, являются гражданами Республики Казахстан (л.д. 148).

Данные сведения подтверждаются также административным ответчиком.

В приведенной связи суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя административного ответчика о том, что факт пребывания административного истца на территории Российской Федерации не свидетельствует о сложившихся на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связей и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятое решение о неразрешении въезда не препятствует административному истцу в реализации своих прав и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер, и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока запрета.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств исключительного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не представлено.

Довод административного истца о необходимости продолжения обучения на территории Российской Федерации не подтвержден материалами дела.

По сведениям ФГБОУВО «Омский государственный медицинский университет», административный истец, поступив в 2014 году, неоднократно была отчислена ввиду неуспеваемости, поскольку более трех раз в соответствии с установленными положениями, административный истец не могла быть восстановлена на учебе. Она поступила в колледж, при обучении в котором также имела академическую задолженность. Из пояснений представителя административного истца следует, что административный истец, пребывая на территории Российской Федерации, осуществляла трудовую деятельность в аптеке в качестве фармацевта, в качестве домработницы на основании трудового договора. При этом по данным представленным УМВД России по Омской области, при въезде на территорию Российской Федерации, ФИО1 В., указывала разные цели прибытия.

Указание представителя административного истца на болезнь матери ФИО1 В., ввиду которой она была вынуждена брать академические отписки по месту учебы, никакими доказательствами не подтверждены, как и не представлено доказательств болезни самой ФИО1 В.

Также суд принимает во внимание, что административный истец имея намерения обратиться в суд об оспаривании принятых в отношении нее решений УМВД России по Омской области, не дожидаясь результата, написала заявление об исключении из колледжа. Правом получения академического отпуска не воспользовалась.

При этом в соответствии с положением «О Порядке и основаниях предоставления академических отпусков обучающимся ОмГМУ», обучающийся, имеющий неликвидированную академическую задолженность и не ликвидировавший ее не может претендовать на получение академического отпуска.

Доказательств невозможности обучения административного истца по месту ее гражданской принадлежности не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения являются законными, принятыми в строгом соответствии с национальным и международным законодательством, с учетом совершенных правонарушений

Доводы о нарушении прав и наличии оснований для отмены принятых в отношении административного истца решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства сводятся к несогласию с данными решениями, однако иных доводов при рассмотрении дела представлено не было. Приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Доказательств, подтверждающих оседлость административного истца на территории Российской Федерации представлено не было. Кроме того, со стороны административного истца, не было осуществлено должной заботы о собственном благополучии, во избежание таких негативных последствий в связи с нарушением им законодательства Российской Федерации. Оснований для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение не представлено. Иных обстоятельств, при которых принимается решение, приведенные положения не содержат, а значит и не подлежат оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, решение о депортации нарушают права и законные интересы административного истца, суду не представлено, данное решение принято в отношении административного истца, поскольку им нарушены требования, позволяющие пребывать на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающим принципам пропорциональности и соразмерности. Административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление для него негативных последствий.

Применительно к установленным обстоятельствам, административные исковые требования ФИО1 к УВМ УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области об отмене решения УМВД России по Омской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, решения УМВД России по Омской области о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ, решения УМВД России по Омской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВМ УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области об отмене решения УМВД России по Омской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, решения УМВД России по Омской области о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ, решения УМВД России по Омской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.