Дело *

52RS0*-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

По встречному иску ФИО1 к ООО МКК "Русинтерфинанс" о признании договора микрозайма незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, (далее Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа N° *, по которому займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 24 500 руб. на срок 14 дней с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* под 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350 % годовых. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ *-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».

По реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ЧЧ*ММ*ГГ* на банковскую карту (Сбербанк России) Ns * в размере 24500 руб.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: Сумма основного долга - 24500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 36750 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 5334 рубля 85 копеек. Итого - 55915 рублей 15 копеек. комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 55915 рублей 15 копеек (подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению).

Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа * денежные средства в размере 55915 рублей 15 копеек; 1877 рублей 73 копейки, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 иск не признала, представила письменные возражения, а также обратилась со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора микрозайма * незаключенным, указывая, что ФИО2. не была ознакомлена с индивидуальным условиями договора в табличной форме, установленной статьей 5 Федерального закона от N * "О потребительском кредите (займе)" (далее - Ф3-353) и Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и не подписывала их ни электронной, ни собственноручной подписью.

Копию условий договора в табличной форме и другие документы истца, представленные в материалах дела, Истец увидела, когда получила копию искового материала по почте. Представленные в материалы дела индивидуальные условия являются подложными.

Перевод денег является следствием ошибочных действий, либо преднамеренных действий сотрудников ООО МКК «Русинтерфинанс», например, с целью выполнения плана по выдаче займов (кредит был навязан без акцепта), либо следствием действий третьих лиц. ФИО1 не знала кем, в качестве чего и на каких условиях были переведены денежные средства. однако ФИО1 не переходила по ссылкам и не вводила никакие CMC-сообщения на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс».Действия кредитора не подтверждают согласование договора займа заемщиком.Доказательства каких-либо действий заемщика в материалах дела не содержится.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО МКК «Русинтерфинанс» именно кодов электронной подписи, отсутствует текст CMC-сообщений, отсутствует электронная подпись (набор символов) по которым можно было бы идентифицировать ФИО1

Индивидуальные условия не подписаны электронной подписью. Истец предоставил лишь бланк индивидуальных условий с внесенными персональными данными ФИО1

Кредитор является заинтересованным лицом и имеет техническую возможность с помощью Microsoft Word или других программ внести любые изменения, выгодные себе, в электронные документы, в том числе в бланк оферты внести персональные данные ответчика и любые условия. Кроме этого индивидуальные условия не подписаны ни собственноручной, ни электронной подписью.

ФИО1 полагает, что для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении настоящего дела необходимо истребовать у ООО МКК «Русинтерфинанс» ip-адрес, с которого был совершен акцепт, MAC адрес устройства с которого был совершен акцепт, текст направляемых СМС-сообщений, электронную подпись (набор символов) по которым можно было бы идентифицировать ФИО1 и доказательство введения этих символов на сайте кредитора. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании с заемщиком индивидуальных условий займа.

Все действия по заключению договора потребительского займа, совершены, согласно доводам ООО МКК «Русинтерфинанс», одновременно одним действием - путем введения цифрового кода, направленного заимодавцем смс-сообщением, введение которого ФИО1 отрицает.

Упрощенный порядок предоставления потребительского займа (путем однократного направления цифрового кода) противоречит порядку, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителей финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заемщику, как потребителю финансовой услуги, не была предоставлена надлежащая информация об услуге, условиях предоставления займа, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, что в свою очередь свидетельствует о том, что договор займа не был заключен в соответствии с законом.

При несоблюдении простой письменной формы договора потребительского займа, сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключения договора сторонами. Другие требования, в том числе о взыскании неосновательного обогащения, не заявлялись.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляла.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, участвующих в деле, привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС», которые извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа N° *, по которому займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 24 500 руб. на срок 14 дней с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* под 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350 % годовых.

Договор займа N * заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ФИО1 акцептовала размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте.

31.12.2022г. ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС" перечислило ответчику денежные средства в размере 24500 рублей на банковскую карту *.

Ответчик, оспаривая факт заключения договора займа указывает, что не подписывала договор займа электронной подписью, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства. Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

С учетом пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России N КФНП-49 от ЧЧ*ММ*ГГ*, онлайн - заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В Общих положениях договора займа N 26103117 указано, что подпись договора осуществляется с использованием электронного взаимодействия. Заемщик, перейдя на сайт заимодавца, ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с общими условиями. С помощью личного кабинета на сайте заимодавца направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона <***>. Тем самым заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя СМС-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что СИМ-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании заемщика.

Судом были сделаны соответствующие запросы. Факт принадлежности СИМ-карты, соответствующей номеру мобильного телефона * ФИО1, подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «МТС». Факт принадлежности банковской карты * ответчику и факт перечисления на данную карту денежных средств в сумме 24500 руб. подтверждается ответом на судебный запрос из ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составила: сумма основного долга - 24500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 36750 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 5334 рубля 85 копеек. Итого - 55915 рублей 15 копеек, комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

Образовавшаяся задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения ООО МКК "Русинтерфинанс" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* отменен судебный приказ N * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженности по договору займа N *. в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Сведений о добровольном погашении задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО МКК "Русинтерфинанс" выполнило свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 24500 рублей на карту *, указанную в заявлении-оферте, что подтверждается выпиской по операции ПАО "Сбербанк России", тогда как ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 55915 рублей 15 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Как предусмотрено положениями пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ).

Судом установлено, что договор потребительского микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Русинтерфинанс" в сети интернет по адресу https://ekapusta.com, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания займов ООО МКК "Русинтерфинанс" и Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, устанавливающего порядок и условия ее использования в ходе обмена электронными документами между ООО МКК "Русинтерфинанс" и клиентами, путем подачи клиентом заявки на его заключение в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи. При этом клиент указал необходимые данные, в том числе номер своего мобильного телефона * личную электронную почту: *, паспортные данные: * от ЧЧ*ММ*ГГ*, адрес места регистрации/проживания: ***,, номер банковской карты *, требуемую сумму заемных средств-24500 руб. Кроме того для верификации пользователя представила две своих фотографии с паспортом в руках и запиской «Заявка на заявление еКапуста».

Документов, опровергающих факт принадлежности ответчику номера телефона N * не представлено, ФИО1 данный номер указывается как действующий в настоящее время (л.д.69-конверт).

Согласно представленной копии договора займа ФИО1 договор займа N * подписан с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода. Таким образом, предусмотренная Общими условиями процедура по акцепту Индивидуальных условий, Правил предоставления микрозайма и получения займа в ООО МКК "Руинтерфинанс" заемщиком была пройдена.

Таким образом, оснований для признания договора займа незаключенным судом не установлено.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 1877 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО МКК "Русинтерфинанс" удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН *) задолженность по договору займа * от 31.12.2022г. в размере 55915 рублей 15 коп, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1877 руб. 73 коп., а всего 57 792 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) руб. 88 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО МКК "Русинтерфинанс" о признании договора займа * от 31.12.2022г. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.