№ 2-2951/2025
54RS0003-01-2025-002683-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И.,
при секретаре Шемендюк А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная инспекция ФНС России по Сибирскому федеральному округу обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в виде отпускных за неотработанные дни отпуска в размере 31 743,02 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу (далее - Межрегиональная инспекция) от xx.xx.xxxx __@ ФИО2 была принята и назначена на должность государственной гражданской службы главным государственным налоговым инспектором отдела внутреннего аудита Межрегиональной инспекции. На основании приказа Межрегиональной инспекции от xx.xx.xxxx __ за период работы с xx.xx.xxxx ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с xx.xx.xxxx и произведена его оплата. Приказом Межрегиональной инспекции от xx.xx.xxxx __@ за период работы с xx.xx.xxxx ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 29 календарных дней с xx.xx.xxxx и произведена его оплата. Приказом Межрегиональной инспекции от xx.xx.xxxx __@ ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 804 календарных дня с xx.xx.xxxx. На основании приказа от xx.xx.xxxx __@ служебный контракт с ФИО2 расторгнут с xx.xx.xxxx по причине увольнения в порядке перевода в другой государственный орган. Таким образом, на момент увольнения из Межрегиональной инспекции рабочий год, в счет которого ФИО2 уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, не истек. Максимальное количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска у ФИО2 составляет 43 календарных дня или 3,__ дня в месяц (43дня/12 месяцев). Учитывая, расторжение с ФИО2 служебного контракта с xx.xx.xxxx и исключения периода с xx.xx.xxxx (время нахождения в отпуске по уходу за ребенком), на момент его расторжения образуется использованный авансом отпуск в количестве 17,92 дня (за период с 19.09.2023 по 17.02.2025 - 5 месяцев*3,58333 дня), т.е. до окончания рабочего года, в счет которого ответчик получил отпускные, ответчик был уволен. Сумма выплат при увольнении ФИО2 составила 0,0 рублей, поэтому удержать сумму излишне уплаченной заработной платы (в виде отпускных за неотработанные дни отпуска) не представилось возможным. Если удержать излишне выплаченную сумму отпускных при увольнении не представляется возможным, то работник может ее возместить в добровольном порядке. Письмом от xx.xx.xxxx __ (вручено лично 17.02.2025) ФИО2 было предложено в добровольном порядке вернуть на счет Межрегиональной инспекции компенсацию за использованный авансом отпуск в количестве 17,92 дня на сумму 31 743,02 рубля. В ответ на данное письмо ФИО2 сообщила о том, что в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, отсутствует возможность внесения в добровольном порядке данной денежной суммы. Письмом от xx.xx.xxxx __ ФИО2 повторно было предложено вернуть компенсацию за использованный авансом отпуск в количестве 17,92 дня на сумму 31 743,02 рублей. Почтовое извещение, по данным сайта Почты России, что подтверждается скриншотом с сайта, вручено 13.03.2025, но до настоящего времени указанная сумма не оплачена.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что приказом от xx.xx.xxxx __@ ФИО2 была принята и назначена на должность государственной гражданской службы главным государственным налоговым инспектором отдела внутреннего аудита Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу (л.д.7).
На основании приказа Межрегиональной инспекции от xx.xx.xxxx __ за период работы с xx.xx.xxxx ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с xx.xx.xxxx и произведена его оплата (л.д. 8).
Приказом Межрегиональной инспекции от xx.xx.xxxx __@ за период работы с xx.xx.xxxx ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 29 календарных дней с xx.xx.xxxx и произведена его оплата (л.д. 9).
Приказом Межрегиональной инспекции от xx.xx.xxxx __@ ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 804 календарных дня с xx.xx.xxxx
На основании приказа от xx.xx.xxxx __@ служебный контракт с ФИО2 расторгнут с xx.xx.xxxx по причине увольнения в порядке перевода в другой государственный орган (л.д. 11).
Как полагает истец, на момент увольнения из Межрегиональной инспекции рабочий год, в счет которого ФИО2 уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, не истек. Максимальное количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска у ФИО2 составляет 43 календарных дня или 3,58333 дня в месяц (43дня/12 месяцев). Учитывая, расторжение с ФИО2 служебного контракта с xx.xx.xxxx и исключения периода с xx.xx.xxxx (время нахождения в отпуске по уходу за ребенком), на момент его расторжения образуется использованный авансом отпуск в количестве 17,92 дня (за период с 19.09.2023 по 17.02.2025 - 5 месяцев*3,__ дня), т.е. до окончания рабочего года, в счет которого ответчик получил отпускные, ответчик был уволен.
17.02.2025 истец вручил ответчику письмо о необходимости возврата суммы в размере 31 742,02 руб. (л.д. 13), на которое ответчиком было указано на отсутствие возможности внесения данной суммы в добровольном порядке ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
11.03.2025 истец повторно направил ответчику письмо о необходимости возврата денежной суммы в размере 31 742,02 руб. (л.д. 14-15), которое осталось без ответа.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относится удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
Указанные положения согласуются с положениями части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающими основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы также согласуются с положениями статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.
Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку трудовое законодательство не предусматривает возможности взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при увольнении не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, в случае недоказанности истцом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика либо о наличии счетной ошибки, судом не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено.
Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, однако в рассматриваемом случае такая ситуация отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2025 года
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-2951/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска