63RS0038-01-2025-001868-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о демонтаже самовольно установленного забора и обеспечении доступа к земельному участку общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о демонтаже самовольно установленного забора и обеспечении доступа к земельному участку общего пользования. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 Поляна 11 линия, участок 21. При этом граница земельного участка, принадлежащего ФИО3, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 Поляна 11 линия, участок 23, принадлежащий ФИО2 Согласно публичной кадастровой карте, выписке из ЕГРН, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 составляет 900 кв.м, однако ФИО2 произведено ограждение земельного участка, превышающую данную площадь, в связи с чем, ФИО2 незаконно и самовольно использует не принадлежащий ей земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> собственнику земельного участка с кадастровым номером № вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившееся в ограждении дополнительного земельного участка за границами земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Осуществлен выезд на место, по результатам которого установлено, что земельный участок № со стороны 11 линии огорожен забором из металлического профильного листа со встроенными воротами. Со стороны 11 линии единым массивом с земельным участком с кадастровым номером № за пределами его границ, огорожен дополнительный земельный участок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать ФИО2 демонтировать самовольно установленный забор, выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 поляна 11 линия, 23, установив его точки координат согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила.

Представители третьих лиц - Филиал "ППК Роскадастр" по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 Поляна 11 линия, участок 21, площадью 819,30 кв.м. на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2006г.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 Поляна 11 линия, участок 21, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Управлением собственнику земельного участка с кадастровым номером № вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившееся в ограждении дополнительного земельного участка за границами земельного участка с кадастровым номером №

Согласно данным Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Управлением собственнику земельного участка с кадастровым номером №, ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Управлением Росреестра по <адрес> осуществлен выезд на место, по результатам которого установлено, что земельный участок № со стороны 11 линии огорожен забором из металлического профильного листа со встроенными воротами. Со стороны 11 линии единым массивом с земельным участком с кадастровым номером № за пределами его границ, огорожен дополнительный земельный участок.

Сведения о правах на дополнительно огороженный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Отсутствие в ЕГРН сведений о правах на используемый гражданином земельный участок является индикатором риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами федерального государственного земельного контроля (надзора) (п. 3 Перечня, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0303).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 36 05 №) к ФИО4 (паспорт 36 02 №) о демонтаже самовольно установленного забора и обеспечении доступа к земельному участку общего пользования удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 02 №) демонтировать самовольно установленный забор, выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208003:1080, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 поляна 11 линия, 23, установив его точки координат согласно выписке из ЕГРН на земельный участок.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 02 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2025г.

Судья Т.М. Золотова