№ 91RS0008-01-2025-001554-60

№ 2-1136/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 22 июля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при помощнике судьи Меметовой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» к ФИО3 о взыскании суммы штрафа,

установил:

23 мая 2025 года ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, а именно штраф за нарушение условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №-цд в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Крым и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №-цд по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия», реализуемой Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», где местом осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, установлена ГБУЗ РК «Джанкойская центральная района больница», срок трудовой деятельности составляет 5 лет. Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на 1-й курс очной формы обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2020/2021 учебный год, лиц, поступающих в рамках квоты целевого приема. ДД.ММ.ГГГГ приказом Университета № ФИО3 условно переведенная обучающаяся 3 курса очной формы обучения, была отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. Поскольку ФИО3 не освоила образовательную программу, в ее адрес направлено требование об оплате штрафа, предусмотренного Договором о целевом обучении гражданин, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указала на отсутствие оснований для применения к данным требованиям ст. 333 ГК РФ, как заявлено ответчиком, поскольку стороной ответчика доказательств возможности уменьшения суммы штрафа не предоставлено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования иска не признала, ссылаясь на предоставленные возражения (л.д. 65-66). Указывает, что она не могла в полной мере выполнять свои обязанности по договору целевого обучения, поскольку имеет заболевание аутоимунный полигландулярный синдром 2 типа (Синдром Шмидта), хроническая первичная надпочечниковая недостаточность, стадия медикаментозной субкомпенсации, субклинический гипотериоз на фоне аутоиммунного тиреоидита; сопутствующее заболевание - умеренно выраженная ангиопатия сосудов клетчатки. В силу обострения данного заболевания в период сессии, она не могла в полной мере обучаться, подготавливаться к экзаменам, а также давать нагрузку на нервную систему, поскольку это усугубило бы симптомы болезни. Врачами рекомендовано соблюдение следующих рекомендаций при выписке: противопоказан физический труд, нахождение на солнце, эмоциональное перенапряжение. С учетом изложенного, просила в иске отказать в полном объеме, в месте с тем, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просила применить ст. 333 ГП РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа не обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, I объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Крым, действующим в качестве заказчика, и ФИО3 (гражданин) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования 228/08-цд, по условиям которого ответчик ФИО2 обязалась, в том числе, освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях, установленных разделом III договора (л.д. 51-53).

В разделе II договора о целевом обучении указано, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия»; очная форма обучения на базе среднего общего; образовательная организация, осуществляющая образовательную деятельность: Медицинская академия имени С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО «КФУ им В.И. Вернадского».

Согласно разделу III договора местом осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором (работодатель): ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница» (л.д. 51 оборот).

Пунктом 3 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока трудовой деятельности выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в сроки и в порядке, предусмотренном разделом VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076».

В пункте 1 раздела VII указано, что настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон (л.д. 53).

Договор подписан представителем Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО7 и ФИО3 (л.д. 53 оборот).

На основании приказа ФГАОУ ВО «ФКУ им. В.И. Вернадского» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена студентом 1 курса очной формы обучения на место в рамках контрольных цифр приема граждан за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2020/21 учебный год (л.д. 54, 55).

Согласно приказа ФГАОУ ВО «ФКУ им. В.И. Вернадского» № ФИО3, условно переведенная на 3 курс очной формы обучения специальности ДД.ММ.ГГГГ Педиатрия образовательная программа «Педиатрия» отчислена с обучения за счет бюджетных ассигнований за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (л.д. 56).

Согласно расчету расходы федерального бюджета на обучение ФИО3 31.00.00 «Клиническая медицина», специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия» института «Медицинская академия им. С.И. Георгиевского» составила 2020 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., за 2021 год – <данные изъяты> руб., за 2022 год – <данные изъяты> руб., за 2023 год (96 дней) – <данные изъяты> руб. Сумма штрафа за нарушение условий договора составляет – <данные изъяты> руб. (л.д. 5 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 (<адрес>) направлено требование к выплате штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении, с расчетом штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20-21, 22).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное требование получено 17 июня 2023 года (л.д. 23).

11 сентября 2024 года представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» обращался к мировому судье судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафа, 25 сентября 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №-цд в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 568 руб., который в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением от 5 ноября 2024 года (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5 оборот).

Отношения по целевому обучению регулируются положениями статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 21 марта 2019 г. № 302 (действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком), предусмотрена ответственность сторон за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункта 4 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 (далее - Положение N 302) (утратило силу с 1 января 2021 г.) договор о целевом обучении заключается в простой письменной форме в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076», в количестве экземпляров по числу сторон договора о целевом обучении.

В силу пункта 53 Положения № 302 в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (пункт 54 Положения № 302).

В соответствии с пунктами 56, 57 Положения № 302, если договор о целевом обучении расторгнут, и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (пункт 58 Положения № 302).

Из пункта 59 Положения № 302 следует, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Согласно пункту 61 Положения № 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевое обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения № 302).

Аналогичные положения содержатся в Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681, утративших силу с 1 мая 2024 г.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 принятых по договору о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы высшего образования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца как организации, осуществляющей образовательную деятельность, штрафа.

При этом, стороной ответчика заявлено о применении к сумме штрафа требований ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 50 000 руб.

Пунктом первым 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями либо некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу положений Федерального закона № 273-ФЗ штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В судебном заседании ответчик пояснила, что на данный момент не работает, не учится, находится на полном иждивении родителей.

Согласно справки ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника № 2» ФИО3 с 2023 года установлен диагноз Е 31.1 аутоимунный полигландулярный синдром 2 типа (Синдром Шмидта) (л.д. 67, 69).

Из анамнеза заболевания ответчика усматривается, что первые симптомы заболевания в виде повышенной утомляемости, пониженного аппетита, слабости, появились в сентябре 2021 года после затяжного стресса. Со временем присоединились потемнение кожных покровов, головные боли (л.д. 67).

Заболевание ответчика Е 31.0 аутоимунный полигландулярный синдром 2 типа (Синдром Шмидта), хроническая первичная надпочечниковая недостаточность, медикаментозно компенсированная, субклинический гипотериоз на фоне аутоиммунного тиреоидита, является хроническим заболеванием (л.д. 76, 78-83).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у истца хронического эндокринного заболевания, материальное положение ответчика, которая нигде не работает, находится на иждивении родителей, учитывая характер спорных правоотношений, исходя из требований разумности, справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 200 000 руб.

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, она в установленный договором срок не закончила обучение, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 200 000 руб. обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 21 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении судебных расходов при снижении суммы неустойки (штрафа) на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяется, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 340 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (ОГРН №, ИНН/КПП №) штраф за нарушение условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №-цд в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2025 г.

Председательствующий О.А. Пиун