Дело №2-3450/2022

24RS0013-01-2022-003107-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 29 сентября 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по денежному обязательству, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по процентам в сумме 171090,84 руб., неустойку за просрочку платежей в размере 201283,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6596 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям банк передал ответчику 630000 руб. под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Дальневосточный банк» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым истец обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом как поручителем, погашена задолженность ответчика перед банком в полном объеме. Таким образом, к истцу перешли права кредитора по договору, в котором ответчик является должником. В нарушение установленных обязательств ФИО2 платежи не вносит, от погашения долга в добровольном порядке уклоняется.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, была извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований истца, в силу ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по денежному обязательству, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты по кредиту в сумме 171090 руб. 84 коп., неустойку за просрочку уплаты платежей в сумме 201283 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6596 руб., а всего 378970 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Горбачева