Решение по делу № 2-10494/2024 от 22.09.2025 - о признании отсутствующим статуса члена СНТ, понуждении к совершению действий.

УИД 10RS0011-01-2024-015317-03 № 2-1889/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, садоводческому некоммерческому товариществу «Онежец-2» о признании отсутствующим статуса члена СНТ, понуждении к совершению действий,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ФИО1, ФИО5 и ФИО3 являются членами СНТ «Онежец-2», председателем которого неоднократно избирался ФИО4, по утверждению истцов, не имеющий статуса члена СНТ «Онежец-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом дополнения исковых требований истцы просят признать отсутствующим у ФИО4 статуса члена СНТ «Онежец-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истцов, необходимо в целях установления права ответчика совершать от имени товарищества сделки и договоры в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах; признать ФИО4 нарушающим положения ч.ч. 4, 5 чт. 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ; признать отсутствующим у ФИО4 статуса члена СНТ «Онежец-2»; обязать СНТ «Онежец-2» исключить ФИО4 из реестра членов СНТ «Онежец-2» с даты вступления решения в законную силу.

Определением суда к участию в качестве соответчика привлечено СНТ «Онежец-2», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО15 в судебном заседании иск поддержали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО16, действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признали.

Ответчик СНТ «Онежец-2» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании иск поддержала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых содержатся требования, не относящиеся к предмету спора, на что указал ФИО7 в своем ходатайстве и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было создано и зарегистрировано СНТ «Онежец-2», которое расположено в местечке <адрес>, членами товарищества числятся более <данные изъяты> человек.

ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 являются членами СНТ «Онежец-2».

Неоднократно, в том числе решением общего собрания членов и индивидуальных собственников участков СНТ «Онежец-2» от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя товарищества избирался ФИО4

Решением общего собрания членов СНТ «Онежец-2» от ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества избран ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Решением общего собрания членов СНТ «Онежец-2» от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ были приняты ряд граждан, двое из которых, в том числе ФИО4, с пометкой повторно.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулирует Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 12 указанного Федерального закона (в редакции от 22.12.2020) принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (ч.2 ст. 12). В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч. 3 ст. 12). Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 7 ст. 12).

Основания и порядок прекращения членства в товариществе регламентированы статьей 13 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ, где в части первой указано, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

В силу части 4 статьи 13 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Согласно положениям статьи 17 Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ вопросы избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Решение общего собрания членов садоводческого товарищества может быть оспорено в судебном порядке в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований истцов и отказу в удовлетворении иска, поскольку ответчик ФИО4 представил надлежащие и достаточные доказательства того, что он является членом СНТ «Онежец-2», а именно: решение общего собрания членов СНТ «Онежец-2» от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. Суд учитывает, что в данном решении общего собрания указано на повторность принятия решения, что обусловлено утратой документов о принятии ответчика в члены СНТ ранее. Не является самостоятельным исковым требованием и не подлежит удовлетворению требование истцов о признании ответчика ФИО4 нарушающим положения действующего законодательства, в частности части 4 и 5 статьи 15 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Кроме того, рассматривая данный спор по существу, суд приходит к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку не обеспечивает возможность восстановления нарушенных прав. Не согласившись с решениями общего собрания членов СНТ об избрании ФИО4 на должность председателя СНТ, равно как и принятия его в члены СНТ, истцы вправе оспорить указанные решения в установленном законом порядке.

Требования истцов к СНТ «Онежец-2» как вытекающие из первоначальных к ответчику ФИО4 также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с истцов в равных долях в пользу ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого, указанные расходы суд признает доказанными и разумными с учетом количества судебных заседаний и объема правовой помощи, оказанной ответчику представителем. Также подлежат взысканию с истцов в пользу ФИО4 расходы на оплату банковских услуг по переводу денежных средств в оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> рубля с каждого, расходы на оплату банковских услуг по <данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.