Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) по <адрес> (зоны деятельности №№, 4), в том числе по г.о. Сокольский истцу был присвоен статус регионального оператора, далее утвержден единый тариф на услугу по обращению с ТКО. Уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, было размещено истцом ДД.ММ.ГГГГ в официальном источнике информации - на сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению истца, за собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> ФИО1, которая к моменту предъявления иска в суд умерла, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 9 496,25 рублей и пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 789,94 рублей. Истец обратился в суд и просит взыскать, в порядке ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, с наследников должника числящуюся задолженность и пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протоколов о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 29 декабря 2017 года № 3 и от 23 ноября 2017 года № 3 между министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и истцом АО «Ситиматик-Нижний Новгород» 8 декабря 2017 года заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами по Нижегородской области (зоны деятельности №№ 2, 4), в том числе по г.о. Сокольский, которым истцу присвоен статус регионального оператора и 20 декабря 2018 года решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области был утвержден единый тариф на услугу по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зоны деятельности №№ 2, 4). В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон № 89-ФЗ), с даты утверждения единого тарифа у собственников ТКО, находящихся на территории Нижегородской области (зоны деятельности №№ 2, 4) наступила взаимная с региональным оператором обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, который является для регионального оператора публичным, заключается в соответствии с публичным договором, а также обязанность у собственников ТКО по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, было размещено истцом ДД.ММ.ГГГГ в официальном источнике информации - на сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

За собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у истца числится задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 9 496,25 рублей и пени за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 789,94 рублей. Истец обратился в суд и просит взыскать, в порядке ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, данную задолженность и пени с наследников должника (л.д. 6-35).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказу в их удовлетворении, так как исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на момент заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, когда было размещено истцом уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в официальном источнике информации - на сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 не обладала гражданской правоспособностью, не могла быть стороной сделки с истцом, поэтому у нее не могли возникнуть долги перед истцом по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и обязанность у ее наследников отвечать по этим долгам.

Разрешая вопрос о судьбе судебных расходов, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 400 рублей, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и считает, что она возмещению истцу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 307, 433 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года