ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.
при секретаре Гнедаш Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2025 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, третьему лицу ООО «УК АКТИВ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В результате залива квартиры, произошедшего 27 марта 2025 г. ее имуществу был причинён значительный материальный ущерб. Данный факт подтверждён Актом первичного осмотра жилого помещения от 27.03.2025, составленным Управляющей компанией «АКТИВ», в соответствии с которым причиной залива является порыв шланга гибкой проводки холодного водоснабжения на смеситель в кухне в квартире N° 26. Собственником данной квартиры является ответчик - ФИО2 <данные изъяты>.
В результате залива ее имуществу был причинён следующий ущерб:
Внутренняя отделка: 1.Жилая комната. Потолок - присутствует трещина по длине помещения с отслоением отделочного слоя со следами воздействия жидкости в виде разводов желтого цвета. Стены - оклеены обоям улучшенного качества по основанию из жидких бумажных обоев. Присутствует отслоение, расхождение полотен по стыкам. На лицевой поверхности присутствуют следы воздействия жидкости в виде желтых потеков и разводов вдоль потолочного плинтуса. На основании из жидких обоев присутствует темное пятно в верхней части стены. На бумажных обоях в зоне шкафа купе присутствуют потеки в верхней части стен. Дверной блок - МДФ ДО 800. Присутствует деформация элементов дверного блока в виде разбухания элементов и отслоения отделочного материала полотна. 2. Помещение коридора. Потолок - присутствует трещина по длине помещения с отслоением отделочного слоя со следами воздействия жидкости в виде разводов желтого цвета. Присутствует отслоение потолочного плинтуса от основания на длине до 1,5 м.п. Стены - оклеены обоями. Присутствует деформация полотен в виде отслоения от основания. Полы - линолеум по стяжке. Присутствует развод на стяжке и на обратной стороне линолеума. 3. Помещение кухни. Откос оконного блока - покрыт слоем отделочных материалов, окрашен водоэмульсионным составом. Верхняя часть откоса имеет следы воздействия жидкости в виде сухих рыжих разводов на площади до 0,3 кв.м. 4. Помещение ванной комнаты. Дверной блок - присутствует деформация элементов дверного блока в виде разбухания элементов (короба, наличников) и разрыва отделочного материала полотна.
Предметы имущества. 1. Мебельная стенка - ЛДСП. Присутствует деформация элементов в виде разбухания. 2. Кровать - ЛДСП/текстиль. Присутствует деформация элементов ЛДСП в виде разбухания со следами воздействия жидкости в виде желтых разводов. 3. Шкаф встроенный ЛДСП - деформация элементов в виде разбухания.
В соответствии с заключением эксперта № 104-04-2025-ЭП от 25.04.2025, подготовленным ООО «Поволжская компания оценки и права», стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 209 583 (двести девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек.
Дополнительноею были понесены расходы в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек на составление заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). При этом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В адрес ответчика была отправлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения за защитой своих прав в судебные органы.
За оказанием юридической помощи она обратилась в ООО «Территория права». Стоимость юридических услуг составила 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры в размере 209 583 (двести девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек; расходы на составление заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек; расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000,00 (семь тысяч рублей 00 копеек); расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 948 (семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.
Определением от 18.11.2025 в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица – ООО «УК АКТИВ».
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, исковые требование поддерживает, просит удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения суда.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ №, №). О причинах неявки ответчики не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
В судебное заседание третьи лица ООО «УК АКТИВ» не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ №), ходатайств об отложении не заявлено.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). При этом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2025г.
В результате залива квартиры, произошедшего 27.03.2025 г. ее имуществу был причинён значительный материальный ущерб. Данный факт подтверждён Актом первичного осмотра жилого помещения от 27.03.2025, составленным Управляющей компанией «АКТИВ», в соответствии с которым причиной залива является порыв шланга гибкой проводки холодного водоснабжения на смеситель в кухне в <адрес>. Собственником данной квартиры на момент залива являлся ответчик - ФИО2 <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2025г. 17.11.2025г. ФИО2 заключил договор дарения с ФИО3 Из данного Акта также следует, что на общедомовом имуществе и коммуникациях утечек нет. Акт подписан мастером управляющей компании ФИО5 и собственником данной квартиры ФИО2
Судом установлено, что экспертным заключением № 104-04-2025-ЭП ООО «Поволжская компания оценки и права» от 25.04.2025, в результате осмотра от 10.04.2025 (приложение 2) установлено следующее:
Пострадавшие помещения <адрес>, расположены на втором этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>
По результатам осмотра, установлено следующее:
Жилая комната. Потолок - покрыт слоем отделочных материалов, окрашен в/э составом. По периметру замещения установлен потолочный плинтус. Присутствует трещина по длине помещения с отслоением отделочного слоя со следами воздействия жидкости в виде разводов желтого цвета. Стены - оклеены обоям улучшенного качества по основанию из жидких бумажных обоев. Присутствует отслоение, расхождение полотен по стыкам. На лицевой поверхности присутствуют следы воздействия жидкости в виде желтых потеков и разводов вдоль потолочного плинтуса. На основании из жидких обоев присутствует темное пятно в верхней части стены. На бумажных обоях в зоне шкафа купе присутствуют потеки в верхней части стен. Дверной блок - МДФ ДО 800. Присутствует деформация элементов дверного блока в виде разбухания элементов и отслоения отделочного материала полотна.
Помещение коридора. Потолок - покрыт слоем отделочных материалов, окрашен в/э составом. По периметру помещения установлен потолочный плинтус. Присутствует трещина по длине помещения с отслоением отделочного слоя со следами воздействия жидкости в виде разводов желтого цвета. Присутствует отслоение потолочного плинтуса от основания на длине до 1,5 м.п. Стены - оклеены обоями. Присутствует деформация полотен в виде отслоения от основания. Полы - линолеум по стяжке. Присутствует развод на стяжке и на обратной стороне линолеума.
Помещение кухни. Потолок - натяжной полимерный материал белого цвета с установленной люстрой в центре помещения. На момент осмотра повреждений, вызванных воздействием жидкости не установлено. Стены - оклеены обоями. Без видимых повреждений от воздействия жидкости. Откос оконного блока - покрыт слоем отделочных материалов, окрашен водоэмульсионным составом. Верхняя часть откоса имеет следы воздействия жидкости в виде сухих рыжих разводов на площади до 0,3 кв.м.
Помещение ванной комнаты. Потолок и стены облицованы панелями ПВХ. На момент осмотра без видимых следов воздействия жидкости. Дверной блок - МДФ ДО 600. Присутствует деформация элементов дверного блока в виде набухания элементов (короба, наличников) и разрыва отделочного материала полотна.
Предметы имущества.
Мебельная стенка - ЛДСП. Присутствует деформация элементов в виде разбухания.
Кровать - ЛДСП/текстиль. Присутствует деформация элементов ЛДСП в виде разбухания со следами воздействия жидкости в виде желтых разводов.
Шкаф встроенный ЛДСП - деформация элементов в виде разбухания.
Согласно прилагаемому локальному ресурсному сметному расчету (см. приложение №3 к экспертному заключению №104-04-2025-ЭП) стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес> составляет: 179 750,02 руб. 02 коп. Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества составляет 29 833 руб. 33 коп. Итого стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, пострадавшей в результате залива, расположенной по данному адресу, с учетом предметов имущества, составляет: 209 583 руб. 35 коп.
23.05.2025 истцом направлена ответчику ФИО2 претензия (л.д. 91-92,93). Однако требования остались без удовлетворения.
Таким образом, учитывая, что на момент залития квартиры истца 27.03.2025 собственником квартиры являлся ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры в размере 209 583 руб. 35 коп.
Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, что подтверждается договором оказания услуг по оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу от 10.04.2025 и кассовым чеком от 25.04.2025 на сумму 22 000 рублей.
Суд учитывает, что истец был вынужден их нести в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права, считает, что расходы истца по проведению данной экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал судам необходимые разъяснения и указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (пункт 10 Постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 7 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.05.2025, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 руб.
Требования о взыскании с ответчика возврата государственная пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры в размере 209 583,35 (двести девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек; расходы на составление заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта в размере 22 000,00 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек; расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000,00 (семь тысяч рублей 00 копеек); расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 948 (семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, а всего 246 531,35 (двести сорок шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 35 копеек.
Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику, а также истцу. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в мотивированном виде составлено 19.12.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>