Решение по делу № 2-1534/2022 от 21.09.2022 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в суд с иском к Е.В, А.В о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора займа и закладной ответчиками с января 2019г. платежи производятся с нарушением сроков и размеров, указанных в графике ежемесячных платежей. Последний платеж произведен заемщиками <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Е.В о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1534/2022

УИД 42RS0002-01-2022-001957-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 21.09.2022

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Е.В, А.В о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в суд с иском к Е.В, А.В о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор займа) заемщикам - залогодателям Е.В, А.В Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса» (далее - АО «АИЖК Кузбасса») предоставило ипотечный заем в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ Заём предоставлен для приобретения в общую совместную собственность Е.В и А.В квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 61,0 кв.м. (далее - Квартира). Заем в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен ДД.ММ.ГГГГ. на счет Е.В

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ГП КО «ЦТИ <адрес>», отчет об оценке №.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена <данные изъяты>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - АО «АИЖК Кузбасса» ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке Квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» (далее - Истец), что подтверждается отметкой о передаче прав по закладной.

В связи с нарушением сроков и размеров внесения платежей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной, в соответствии с п. 6.2.4.1 Закладной и п. 4.4.1. договора займа ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование № от ДД.ММ.ГГГГ.) (копия прилагается). Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,66 руб., в том числе:

• остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 <данные изъяты>,21 руб.;

• сумма неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб.;

• сумма пени за просроченные проценты и ОД - <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 600 000 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с Е.В и А.В в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб., сумма пени за просроченные проценты и ОД <данные изъяты> руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,4 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченных ежемесячных аннуитетных платежей.

Обратить взыскание в пользу истца на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Е.В и А.В, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить продажную начальную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представители истца ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» – ФИО6 и ФИО7 действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Просили обратить взыскание на квартиру исходя из 80% от стоимости установленной в экспертном заключении.

Е.В в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

А.В в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, поскольку у нее на обеспечении находятся дети, а ответчик Е.В является <данные изъяты>.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию – Кузбасса» и ответчиками заключен договор займа №, согласно условиям которого, займодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщики обязуются возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, сумма займа <данные изъяты> руб., срок займа по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу 13,10% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

В п. 4 указано, что стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате <данные изъяты>

Согласно п. 5 приведенного договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктами 6.1.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно с учетом положений п.п. 6.1.9.1. и 6.1.9.2 раздела 6 закладной.

Пункт 6.2.4.2 договора займа предусматривает право заимодавца обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п. 6.2.4.1 договора.

На основании п. 6.2.4.1 договора, займодавец имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе, в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, в соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 при нарушении сроков возврата займа должники уплачивают залогодержателю неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа залогодержателю. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов должники уплачивают залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю.

На основании договора купли-продажи закладных №№ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ права на закладную перешли к ЗАО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012".

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков предъявлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Вместе с тем, указанное требование заемщиками не выполнено, добровольно задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты>,62 руб.; сумма пени за просроченные проценты и ОД - <данные изъяты> руб.

Расчет указанной задолженности, представленный в подробном письменном виде в материалах дела, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ и условиями договора займа.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в <данные изъяты> руб. со стороны ответчиков представлено не было, при этом расчет начисленных процентов исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, с этими условиями ответчики согласились, подписав его в установленном порядке. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчики вышеуказанную сумму задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование займом не оспаривала.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчиков проценты за пользование займом в размере 12.40% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 <данные изъяты> руб. по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование заемными денежными средствами подлежит пересчету на дату вынесения решения суда и составит 323034,05 руб., исходя из следующего расчета: 273423,62 руб. (сумма % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер задолженности ответчиков по спорному кредитному договору на дату вынесения решения суда по основному долгу составляет в размере <данные изъяты> руб., проценты на период ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в размере 323034,05 руб.

Более того, правомерно требование истца и о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование суммой кредита, исходя из <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за просроченные проценты и ОД в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее) уплаты пени за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки на сумму просроченных ежемесячных аннуитетных платежей суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для начисления неустойки 0.1 % за каждый день просрочки на сумму просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за период после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на будущее время по день полного погашения задолженности по кредитным обязательствам, поскольку это является преждевременным. При этом, по окончании моратория, истец не лишен права требования неустойки, за дни просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., а неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При определении размера неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка, ходатайство ФИО1 о снижении размера неустойки, то, что Е.В является <данные изъяты>, их материальное положение, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, принимая во внимание, что размер неустойки начисленной на просроченный основной долг в соответствии со ст. 395 ГК РФ равен <данные изъяты> руб., что является более неустойки предусмотренной договором в размере <данные изъяты> руб. то суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно размер заявленной со стороны истца неустойки начисленной на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 630,27 руб.

Размер неустойки на просроченные проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>. из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

273 423,63

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

1 867,65

<данные изъяты>

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени (неустойки) начисленной на просроченные проценты, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков до <данные изъяты> руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует последствиям неисполненного должником обязательствам, периоду просрочки.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки необходимо принимать стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанную в заключение эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Профессионал» на основании определения суда, и установленной в размере <данные изъяты> руб.

У суда нет сомнений в достоверности вышеуказанных выводов, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса; кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела.

Вышеуказанный вывод экспертного заключения сторонами не оспорен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2516225,60 руб., с учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е.В, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Российской Федерации №, А.В, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Российской Федерации № в солидарном порядке в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере <данные изъяты> рубля 21 копейку, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом на период ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) в размере <данные изъяты> рубля 05 копеек, неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 58 копеек, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Е.В, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Российской Федерации №, А.В, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Российской Федерации <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» проценты за пользование кредитом в размере 12,4% годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рубля 21 копейку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее).

В остальной части заявленных требований ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» о взыскании неустойку в большем размере, а также пени за нарушение сроков возврата и уплаты процентов по нему в размере 0.1 % за каждый день просрочки на сумму просроченных ежемесячных аннуитентных платежей, отказать.

Взыскать с Е.В, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Российской Федерации №, А.В, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Российской Федерации № в солидарном порядке в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, кадастровый N №

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену квартиры установить равной <данные изъяты> рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.09.2022.

Судья /подпись/ А.С. Щапов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →