УИД 22RS0№-59

дело 2-22/2023 (2-814/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца Администрации муниципального образования муниципального округа <адрес> края – ФИО1, действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по 31.12.2023г. без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования муниципального округа <адрес> края к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования муниципального округа <адрес> края обратилась с настоящим иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое недвижимое имущество.

В обоснование указал, что в соответствии с пунктом 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Кроме того, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояний и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиям проектной документации указанных объектов.

В целях реализации указанных полномочий, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования № выявлено следующее: жилой дом находится в разрушенном состоянии, крыша дома отсутствует полностью, стены находятся в ненадлежащем состоянии, отсутствует пол, оконные и дверные блоки, деревянное ограждение частично разрушено, вся территория засорена мусором, заросла травой и деревьями.

Указанный жилой дом принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают в <адрес>.

16.06.2022г. Ответчикам направлено требование о принятии мер по ремонту жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства или произвести работы по сносу дома как непригодного в настоящее время для проживания, установлен срок 10.07.2022г..

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письма до настоящего времени не получены, нарушения не устранены. Состояние вышеуказанного здания нарушает статью 7 главы 2 «Требования к надлежащему содержанию фасадов зданий, строений, сооружений» Правил благоустройства на территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Славгородского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики имеют иной адрес местожительства, предупреждение администрации муниципального образования о необходимости ремонта либо продажи дома ответчиками-собственниками были оставлены без реагирования.

Ссылаясь на положения 287.7 ГК РФ, истец просит: прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на бесхозяйственно содержащееся жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, с последующей продажей дома с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств в размере пропорциональном занимаемой доле, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В ходе рассмотрения дела, не изменяя основание иска, истец Администрации муниципального образования муниципального округа <адрес> края в порядке ст.39 ГПК РФ изменил заявленные требования и просить: - Обязать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 произвести капитальный ремонт либо снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; - Обязать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 осуществить уборку придомовой территории по адресу: <адрес>, от мусора и зарослей растительности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, полагая возможность дать ответчикам возможность сохранить в своей собственности указанный объект недвижимости, в порядке уточнения заявленных исковых требований просит: - обязать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; - Обязать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 осуществить уборку придомовой территории по адресу: <адрес>, от мусора и зарослей растительности.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в кадастре недвижимости значится как объект «ранее учтенный», с внесением соответствующих сведений в ЕГРПН (л.д. 46-46) и принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на праве общей совместной собственности на основании нотариально удостоверенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) (л.д. 8).

Ответчик ФИО2, 04.07.1955г.р., с 25.03.1996г. имеет постоянную регистрацию по указанному адресу: <адрес> (л.д. 71), а ответчики ФИО4, 02.11.1981г.р., и ФИО3, 17.01.1973г.р., имеют постоянную регистрацию по иному адресу: <адрес> (л.д. 71).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В целях реализации указанных полномочий и в соответствии с «Порядком проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояний и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиям проектной документации указанных объектов» (утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было выявлено, что жилой дом находится в разрушенном состоянии, крыша дома отсутствует полностью, стены находятся в ненадлежащем состоянии, отсутствует пол, оконные и дверные блоки, деревянное ограждение частично разрушено, вся территория засорена мусором, заросла травой и деревьями.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются актом № обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением в акту фототаблицы фиксации результатов осмотра (л.д.11-14).

Между тем, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит изкомнат, атакже изпомещений вспомогательного использования, предназначенных дляудовлетворения гражданами бытовых ииных нужд, связанных сихпроживанием втаком здании (ч.2 ст.16 ЖК РФ).

Также граждане, проживающие в помещении на законных основаниях, могут использовать его для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и т.п.) или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (п. 1 ст. 141.4, п. 3 ст. 287.4, п. 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 1, 2 ст. 17 ЖК РФ; п. 1 Правил, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

согласно положениям ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,правилапользования жилыми помещениями…

Однако из представленных по делу документов следует, что спорное строение является аварийным и без проведения соответствующих строительных работ по восстановлению его целостности, является непригодным для проживания в нем.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1–3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое (абз.5).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарногигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (абз.6).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков (собственников) ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ответчиков было направлено требование о принятии мер по ремонту жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства или произвести работы по сносу дома, как непригодного в настоящее время для проживания, установлен срок 10.07.2022г. (л.д. 15).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письма до настоящего времени не получены (л.д. 16-24).

Несмотря на указанное обстоятельство, суд исходит из того, что направленное в адрес ответчиков требование признается ими полученным в силу положений ст.165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснившего, что, по смыслупункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.63). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств того, что на момент разрешения спора ответчиками проведены каких-либо работы по восстановлению жилого дома, т.е. доказательств содержания имущества в надлежащем состоянии и принятия мер к их устранению, по делу не предоставлено.

Согласно положениям ст.287.7 ГК РФ если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

С учетом положений ст.17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, статей 1, 209, 210, 253, 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами статьи 287.7 ГК РФ, предусматривает необходимость предварительного воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятия решения о прекращении права как крайней меры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности Администрации <адрес> во внесудебном порядке разрешить вопрос об устранении нарушений ответчиками положений ст.7 главы 2 «Требования к надлежащему содержанию фасадов зданий, строений, сооружений» Правил благоустройства на территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Славгородского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также устранить нарушения без прекращении их права собственности на спорный жилой дом, суд приходит к выводу Указанное свидетельствует об обоснованности требований истца о возложении на ответчиков соответствующей обязанности произвести капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществить уборку придомовой территории от мусора и зарослей растительности.

Поскольку в силу положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает возможным с учетом требований истца установить ответчику срок для исполнения обязанности для устранения указанных нарушений – в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить уборку придомовой территории по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, т.е. по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования муниципального округа <адрес> края к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить уборку придомовой территории по адресу: <адрес>, от мусора и зарослей растительности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 31.01.2023 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина