86RS0001-01-2025-000480-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ЦХОСО УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, действующей на основании доверенности № 6 от 01.01.2025 года, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-887/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре», Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО4, ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, ФИО3,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчикам Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре», Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО4, ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, ФИО3.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2024 года в19 часов 40 минут на 30 км автодороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак В4659 86, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Собственником автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер В 4659 86 является ФКУ ЦХИСЛО УМВД России по ХМАО-Югре. ФИО4 является работником ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ХМАО-Югры. Собственником автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истец в момент ДТП находилась в транспортном средстве, получила вред здоровью. По обращению истца в страховую компанию было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Истец самостоятельно организовала проведение оценки. Согласно экспертному заключению итоговая величина рыночной стоимости КТС Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***> на дату экспертизы составляет 1 650 000 рублей. Итоговая величина рыночной стоимости годных остатков КТС на дату экспертизы округленно составляет 401 900 рублей. Итого 848 100 рублей. За проведение оценки ущерба истец понесла расходы в размере 15 000 рублей. Транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, приобретено истцом по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. Согласно кредитному договору от 24.08.2024 года, заключенному между ПАО ВТБ-Банк и ФИО1 ежемесячный платеж по кредиту составляет 35 794 рубля 80 копеек. У истца отсутствовала возможность эксплуатировать автомобиль в связи с сильными повреждениями транспортного средства, однако вынуждена была оплачивать кредит: 28.10.2024 года – 34 794 рубля 80 копеек; 26.11.2024 года – 35 794 рубля 80 копеек; 26.12.2024 года – 35 794 рубля 80 копеек. В связи с сильным повреждением транспортного средства истец вынуждена нести расходы по оплате такси. Общая сумма понесенных затрат истцом на оплату такси составила 119 200 рублей. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, была вынуждена обратиться 06.10.2024 года в БУ СКТБ ХМАО-Югры. 07.10.2024 года истец обратилась в поликлинику по месту жительства, ей был поставлен диагноз закрытая <данные изъяты>. В период с 07.10.2024 года по 21.10.2024 года истец находилась на больничном. С 07.10.2024 года по настоящее время проходит лечение, испытывает сильные головные боли, тошноту, головокружение. В связи с восстановлением здоровья истец вынуждена принимать медицинские препараты, нести расходы на их приобретение Общая сумма понесенных расходов на приобретение медицинских препаратов составляет 6 554 рубля. В результате ЖТП истцу причинен моральный вред: физические и нравственные страдания. Истец оценивает моральный вред в размере 400 000 рублей. В связи с произошедшим ДТП ФИО1 вынуждена была обратиться за оказание юридической помощи, понесла расходы в размере 70 000 рублей в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи. В связи с чем, истец просит взыскать с ФКУ ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ЖТП денежные средства в размере 848 100 рублей; в счет оплаты услуг за проведение оценки ущерба денежные средства в размере 15 000 рублей; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 400 000 рублей; в счет возмещения понесенных расходов на приобретение медицинских препаратов 6554 рубля; в счет возмещения понесенных расходов на оплату такси 119 200 рублей; в счет компенсации понесенных расходов на оплату ежемесячных платежей по кредитному договору № V621/2024-0015470 от 24.09.2024 года денежные средства в размере 107 384 рубля 40 копеек; в счет понесенных расходов на отправку почтовой корреспонденции; в счет понесенных расходов за оказание юридической помощи денежные средства в размере 70 000 рублей; расходы по оплату государственной пошлины.

В последствие истец увеличила исковые требования в части взыскания с ФКУ ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных расходов на оплату ежемесячных платежей по кредитному договору № V621/2054-0015470 от 24.08.2024 года денежные средства в размере 178 974 рубля. Увеличив требования, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных расходов на оплату проката автомобиля по договору проката автомобиля № 88 от 23.01.2025 года денежные средства в размере 56 000 рублей. В остальной части исковые требования по первоначальному иску оставлены без изменения.

В последствие истец, в соответствии со статей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила исковые требования. Просит взыскать с ФКУ ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных расходов на оплату ежемесячных платежей по кредитному договору № V621/2054-0015470 от 24.08.2024 года денежные средства в размере 250 563 рубля 60 копеек; в счет возмещения понесенных расходов на оплату проката автомобиля по договору проката автомобиля № 88 от 23.01.2025 года денежные средства в размере 220 800 рублей; в счет возмещения понесенных расходов на оплату платной стоянки автомобиля денежные средства в размере 78 925 рублей; в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 848 100 рублей; в счет оплаты услуг за проведение оценки ущерба денежные средства в размере 15 000 рублей; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 400 000 рублей; в счет возмещения понесенных расходов на приобретение медицинских препаратов денежные средства в размере 6 554 рубля; в счет возмещения понесенных расходов на оплату такси денежные средства в размере 119 200 рублей; в счет понесенных расходов на отправку почтовой корреспонденции; в счет понесенных расходов за оказание юридической помощи денежные средства в размере 70 000 рублей; расходы по оплату государственной пошлины.

После очередного увеличения исковых требований истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ предъявлены следующие исковые требования. Истец просит взыскать с ФКУ ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных расходов на оплату ежемесячных платежей по кредитному договору № V621/2054-0015470 от 24.08.2024 года денежные средства в размере 322 153 рубля 20 копеек; в счет возмещения понесенных расходов на оплату проката автомобиля по договору проката автомобиля № 88 от 23.01.2025 года денежные средства в размере 394 800 рублей; в счет возмещения понесенных расходов на оплату платной стоянки автомобиля денежные средства в размере 105 875 рублей; в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 848 100 рублей; в счет оплаты услуг за проведение оценки ущерба денежные средства в размере 15 000 рублей; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 400 000 рублей; в счет возмещения понесенных расходов на приобретение медицинских препаратов денежные средства в размере 6 554 рубля; в счет возмещения понесенных расходов на оплату такси денежные средства в размере 119 200 рублей; в счет понесенных расходов на отправку почтовой корреспонденции; в счет понесенных расходов за оказание юридической помощи денежные средства в размере 70 000 рублей; расходы по оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика ОМВД России по Сургутскому району, представитель третьего лица ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ХМАО-Югры, третье лицо ФИО4, прокурор Сургутского района, Ханты-Мансийский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком ОМВД России по Сургутскому району представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ОМВД не согласен с заявленными требованиям. Согласно выписке из реестр федерального имущества от 05.03.2025 года владельцем транспортного средства УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак В4659 86 является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре. Расходы на оплату такси, проката автомобиля, стоянки автомобиля нельзя отнести ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде, так как они не связаны с восстановлением нарушенного права, взысканию с ответчика не подлежат. Платежи по кредитному договору от 24.08.2024 года не относятся к убыткам и взысканы с ответчика быть не могут. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей завышена, взысканию не подлежит. Заявленная сумму на возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей является завышенной и не отвечающей требованиям разумности, так как работа по оказанию юридической помощи по делам данной категории не является объемной и сложной, требующей направления каких-либо запросов в учреждения в целях получения документов (доказательств), имеющих значение для рассмотрения дела. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России о Сургутскому району о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика ФКУ ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Так, ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком, а требования истца не подлежат удовлетворению. ДТП произошло по вине сотрудника ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 Транспортное средство «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак В 4659 86 является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ответчиком ФКУ ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре. Транспортное средство поступило в пользование ОМВД России по Сургутскому району, сотрудник которого управлял транспортным средством в момент ДТП и явился виновником происшествия. ОМВД России по Сургутскому району является самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, заявляя требование материального характера, истец не уточняет, какой именно кредит им оформлен. В случае возмещения истца в рамках автокредита материального ущерба, полученного в результате ДТП, возникнет неосновательное обогащение. Представленная истцом ответчику копия экспертного заключения вызывает сомнения у стороны ответчика, так как экземпляр не прошит, отсутствуют подписи экспертов, печати ООО «ЦМИ-Сибирь». Отсутствует подтверждение того, что данная копия экспертного заключения верна и соответствует оригиналу экспертного заключения № 24-137 от 11.12.2024 года. Ответчик возражает против возмещения истцу в рамках исковых требований в счет возмещения понесенных расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 6 554 рубля, поскольку возникает неосновательное обогащение. Доказательств, подтверждающих получение истцом морального вреда в размере 400 000 рублей не представлено. Заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату такси не относятся ни к реальному ущербу, ни к убыткам, ни к упущенной выгоде и не связаны с восстановлением нарушенного права. Кроме того, увеличивая исковые требования, истец ссылается на жизненную необходимость взятия в прокат транспортного средства (договор проката автомобиля № 88 от 23.01.2025 года), в связи с чем, понесенные им расходы дополнительно составили 394 800 рублей. Из представленных истцом документов имеет место быть сумма 334 800 рублей против заявленных 394 800 рублей. При определении размера компенсации убытком должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению, а именно: между населенными пунктами п.Федоровский Сургутского района и г.Сургутом ходит общественный транспорт, где стоимость проезда в разы меньше и составляет 229 рублей. Заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату такси и взятие в прокат транспортного средства, использование платной автостоянки не относятся ни к реальному ущербу, ни к убыткам, ни к упущенной выгоден и не связаны с восстановлением нарушенного права. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 05 октября 2024 года в 19 часов 40 минут на 30 км автодороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортным средств «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак В4659 86, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2024 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей.

ФИО4 является сотрудником ОМВД России по Сургутскому району.

Транспортное средство «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак В4659 86 принадлежит на праве собственности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 25 01 4767.

Собственником автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

На основании договора № 24-137 от 02.12.2024 года, заключенном между ООО «Центр многопрофильных исследований – Сибирь» и ФИО1 был проведен осмотр автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, составлено экспертное заключение № 24-137 по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия КТС Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению № 24-137 по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия КТС Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства на дату экспертизы с необходимыми предположениями и допущениями округленно составляет 1 650 000 рублей. Итоговая величина рыночной стоимости годных остатков транспортного средства на дату экспертизы, округленно составляет 401 900 рублей.

Оценивая Экспертное заключение № 24-137 ООО «ЦМИ – Сибирь» от 11.12.2024 года, суд принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение эксперта ООО «ЦМИ-Сибирь», не представлено, все перечисленные в заключении повреждении находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, логично соответствуют его механизму и взаимосвязаны между собой.

Кроме того, ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учёта износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счёт лица, причинившего вред.

Исходя из указанных обстоятельств, подлежащий возмещению размер ущерба подлежит определению исходя из определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 848 100 рублей: 1 650 000 (итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства на дату экспертизы) – 400 000 (сумма выплаченного истцу страхового возмещения) – 401 900 (итоговая величина рыночной стоимости годных остатков транспортного средства).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, истец имеет право на возмещение ей ущерба в полном размере в сумме 848 100 рублей.

Согласно пункту 21 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре», утвержденного приказом МВД России от 30.03.2016 № 260 Учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения УМВД России по ХМАО-Югре и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне; организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения и технического контроля за его состоянием.

Согласно выписке из реестра Федерального имущества об объекте учета в реестре федерального имущества № 30487/1, товарной накладной № АМВ1920-0012 от 19.12.2020 года, извещения № 00002145 от 28.12.2020 года, карточки учета транспортного средства, транспортное средство УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак В4659 86 является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре».

Транспортное средство УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак В4659 86 принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 25 01 4767.

Организация использования, хранения, технического обслуживания и ремонта транспортных средств в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирована приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел российской Федерации, в рамках которого осуществляется распределение служебного транспорта Учреждения.

Во исполнение приказа МВД России от 31.12.2015 № 1045, согласно приказу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» от 28.12.2024 № 591 «О закреплении служебного транспорта за службами ОМВД России по Сургутскому району» в пользование ОМВД России по Сургутскому району передано транспортное средство УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак В4659 86.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2024 года виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05.10.2024 года в 19 часов 40 минут на 30 км автодороги Сургут-Нижневартовск Сургутского района, признан сотрудник ФИО4, который проходит службу в ОМВД России по Сургутскому району.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниям (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак В4659 86 поступил в пользование ОМВД России по Сургутскому району. В момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО4, который является сотрудником ОМВД России по Сургутскому району.

С учетом вышеизложенного нет оснований, в соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания ущерба с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре», так как согласно представленных ответчиками письменных доказательств патрульный автомобиль УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак В4659 86 закреплен за сотрудником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району.

Причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 848 100 рублей подлежит взысканию с ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району в пользу ФИО1.

В обоснование компенсации убытков в виде расходов, понесенных в рамках договора проката автомобиля № 88 от 23.01.2025 года, истец ссылается на жизненную необходимость взятия в прокат транспортного средства, так как её семья является многодетной, ей необходимо было возить детей на секции, кружки, в поликлиники. Это была вынуждена необходимость взятия автомобиля в прокат, так как её транспортное средство было не исправно после ДТП.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату стоянки автомобиля в размере 105 875 рублей. Оплата стоянки автомобиля являлась вынужденной мерой с целью сохранности имущества.

Истцом, по иску о взыскании убытков, причинно-следственная связь между понесенными им расходами в связи с оформлением автомобиля в прокат, оплаты стоянки автомобиля и действиями ответчика, а также противоправность действий ответчика, в связи с чем, истец была вынужден понести такие расходы, доказана.

С ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 334 800 рублей на оплату проката автомобиля по договору проката автомобиля № 88 от 23.01.2025 года (кассовый чек от 14.03.2025 года на сумму 56 000 рублей ; кассовый чек от 18.02.2025 года на сумму 62 800 рублей, кассовый чек от 19.03.2025 года на сумму 102 000 рублей, кассовый чек на сумму 114 000 руб.); расходы на оплату платной стоянки автомобиля в размере 105 875 рублей ( квитанция к приходному кассовому ордеру № 45 от 27 апреля 2025 года, платная стоянка автомобиля с 06.10.2024 года по 28.04.2025 года (205 дней) = 78 925 рублей ; квитанция к приходному кассовому ордеру № 89 от 08.07.2025 года на сумму 26 950 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в размере 119 200 рублей в счет возмещения понесенных расходов на такси.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Ущерб применительно к имущественному вреду является его составной частью и предполагает некие имущественные потери.

При определении размера компенсации убытков должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд не усматривает в данной части исковых требований оснований для удовлетворения.

Согласно выписке между населенными пунктами п.Федоровский Сургутского района и г.Сургутом ходит общественный транспорт – автобус маршрут «Сургут-Федоровский», стоимость проезда по маршруту составляет 229 рублей.

Заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату такси не относятся ни к реальному ущербу, ни к убыткам, ни к упущенной выгоде, не связаны с восстановлением нарушенного права. Кроме того, сумма расходов на такси доказана в размере 71 200 рублей, остальная сумма расходов на таки в размере 48 000 рублей ничем не подтверждена.

Также истец просит взыскать в счет компенсации ежемесячных платежей по кредитному договору № V621/2054-0015470 от 24.08.2024 года денежные средства в размере 322 153 рубля 20 копеек.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. Обязанность истца вносить ежемесячные платежи по кредитному договору не находится в причинно-следственной связи с нарушением ответчика, поскольку обязательство по внесению соответствующих платежей существовало независимо от факта причинения вреда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционального удовлетворенным требованиям.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату оценки ущерба, истец предоставил документы, подтверждающие стоимость услуг оценки (договор № 24-137 от 02.12.2024 года). Суд считает, что суммы по возмещению оплаты оценки относятся к судебным расходам и должны быть присуждены ко взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки, по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, полагая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страхованиях: она испытывала сильные боли в результате полученных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, поставлена на «Д» учете в невролога в диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана спинки носа, энцефалопатия посттравматического генеза, цефалгический синдром. Истец длительное время вынуждена принимать обезболивающие препараты, ей привычный образ жизни изменился, она ограничена в своих действиях и физических возможностях. Появилась необходимость в частом обращении в медицинские учреждения, а также длительном прохождении лечения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 07.10.2025 года обратилась в медицинское учреждение. Установлен диагноз: <данные изъяты> По данным заключения невролога от 02.12.2024 года ФИО1 состоит на «Д» учете с диагнозом: <данные изъяты>

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установленной вины ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, характера полученных истцом телесных повреждений, с учетом последствий, размер компенсации морального вреда судом определен в размере 50 000 рублей по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 6 554 рубля подтверждены представленными в материалах дела документами. Необходимость несения расходов на приобретение медикаментов обусловлена полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами истца, и как следствие, дальнейшим лечением и восстановлением здоровья ФИО1

Расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 6 554 рубля подлежит взысканию с ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району в пользу ФИО1.

В обоснование требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 07.10.2024 года. Стоимость услуг составила 70 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». Доказательств чрезмерности расходов, либо доказательств существования иных размеров оплаты за аналогичные услуги ответчик суду не предоставил.

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленным договором оказания услуг, суд признает обоснованными и разумными расходы истца на представителя в сумме 70 000 рублей, но с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме 56 000 рублей. Требования истца удовлетворены судом на 80%.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 953 рубля 29 копеек и расходы на оплату почтовых услуг в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№ к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 (№) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району в пользу ФИО1 денежные средства в размере 334 800 рублей на оплату проката автомобиля по договору проката автомобиля № 88 от 23.01.2025 года; расходы на оплату платной стоянки автомобиля в размере 105 875 рублей; материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 848 100 рублей; расходы за проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 6 554 рубля; почтовые расходы в размере 7 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 56 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 953 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований (расходы на оплату ежемесячных платежей по кредитному договору от 24.08.2024 года; расходы на оплату такси, компенсация морального вреда), судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 19 сентября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко