Изготовлено в окончательной форме 25.12.2025
Дело № 2-2684/2025
УИД 76RS0024-01-2025-003036-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.М.,
с участием –
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан Двери» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан Двери» (далее – ООО «Титан Двери») о защите прав потребителей, в котором просит взыскать сумму предварительной оплаты в размере 70 000 руб., неустойку в размере 297 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 522,04 руб., штраф.
В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2022 между ФИО1 и ООО «Титан Двери» был заключен договор купли-продажи № 1331 от 22.11.2022 на покупку металлической двери. В соответствии с п. 9 Договора, продавец был обязан доставить товар в течение 90 рабочих дней со следующего дня от даты поступления предварительной оплаты. Предварительная оплата произведена ФИО1 23.11.2022, из чего следует, что поставка товара должна быть произведена не позднее 10.04.2023. Несмотря на то, что оплата была произведена в момент оформления заказа в полном объеме в сумме 70 000 руб., поставка двери до настоящего времени не выполнена. По состоянию на 06.08.2025 просрочка передачи товара по договору составила 850 дней. На протяжении всего периода времени, ФИО1 связывался с ответчиком и по телефону, и приезжал лично в торговый зал, где продавец заверял, что двери привезут. Последнее такое обращение истцу лично передал представитель ответчика ФИО4 в июне 2025 года в торговом зале торгового зале торгового центра «Аксон» на проспекте Фрунзе д. 30 (г. Ярославль). 16.06.2025 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия. В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что товар покупателю ответчиком не передан до настоящего времени.
Ответчик ООО «Титан Двери» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств, заявлений в суд не направил.
Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 22.11.2022 между ООО «Титан Двери» и ФИО1 двери Рим Термо двухстворчатая Рим Дуб золотой с патиной 1240*2040 мм правая створка со стеклопакетом стоимостью 106 100 руб., с учетом скидки 6 % - 99 750 руб., предоплата составляет 3 000 руб. - 22.11.2022, 67 000 руб. – 23.11.2022, доплата после установки или доставки – 29 750 руб. В силу п. 9 Договора срок исполнения заказа – согласно фабрики-изготовителя от 5 до 55 рабочих дней (за исключением заказных позиций дверей, где срок изготовления до 90 рабочих дней).
Сумма предоплаты по договору в размере 70 000 руб. внесена ФИО1 22.11.2022 в сумме 3 000 руб., 23.11.2022 в сумме 67 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1331 от 22.11.2022, № 1315/1 от 23.11.2022.
По состоянию на момент вынесения решения суда товар истцу не поставлен, денежные средства за товар не возвращены, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в ООО «Титан Двери» с досудебной претензией, в которой заявил о возврате уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда неустойки. Однако, по результатам рассмотрения претензии, ответа не последовало.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
По п.2 ст. ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «Титан Двери» подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 70 000 руб.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение в установленный договором срок товара, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. Расчет неустойки судом проверен. Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 297 500 руб. (70 000*0,5%*850). Вместе с тем, сумма неустойки в силу закона ограничена размером суммы предварительной оплаты. При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 с ООО «Титан Двери» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 70 000 руб.
Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд считает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановление Пленума № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 77 500 руб. (70 000+70 000+15 000)/2).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 522,04 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 16.06.2025 на сумму 252,04 руб., 02.08.2025 на сумму 270 руб.
Указанные расходы связаны с настоящим делом, являлись необходимыми для истца, документально подтверждены. Учитывая частичное удовлетворения исковых требований, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 198,38 руб. (исковые требования удовлетворены на 38 %).
В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК Ф, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 200 руб. (5 200 руб. – по требования имущественного характера, 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан Двери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан Двери» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 77 500 руб., почтовые расходы в сумме 198,38 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан Двери» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 200 руб.
Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Смирнова