Дело 2- 819/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025г. <адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.
при секретаре Мухориной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с М.С.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55016,30руб.-основной долг, 1592,02руб.- задолженности по процентам, понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и М.С.В. заключен кредитный договор № № НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником <данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) задолженность М.С.В. составила 73445,96руб., из которых: основной долг 65016.30руб; задолженность по процентам-1592,02руб.; комиссии -6837,64руб. истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55016,30руб. -основной долг и задолженность по процентам- 1592,02 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.
Ответчик М.С.В. с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и М.С.В. заключен кредитный договор № №, М.С.В. на сумму 85900 руб. Из анкеты- заявления М.С.В. следует, что срок кредитования составлял 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 14,99% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор № об уступке прав (требований), в том числе в отношении кредитного договора заключенного с М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №- и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.С.В. в пользу НАО ПКО « ПКБ» задолженности по кредитному договору с <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63445,96 руб., в том числе основной долг- 55016,30руб.; 1592,02 руб.- проценты; 6837,64 руб.- комиссии, а также расходов по уплате госпошлины- 10512,00 руб.
На дату уступки прав требований, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности М.С.В. составляла: 65016,30 руб.- основной долг; 1592,02 руб.- проценты; 6837,64руб.- комиссии.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено предоставленным истцом расчетом суммы иска, выпиской движения денежных средств.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Если банк предлагает держателю карты - должнику процедуру внесудебного разрешения спора, а должник соглашается, то с момента оформления внесудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на срок такой процедуры или на срок в шесть месяцев с ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).
Доказательств, что банком или его правопреемником было предложена ответчику урегулировать спор во внесудебном порядке, путем направления заключительного требования о погашении задолженности в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебный приказ выдан и отменен после истечения срока исковой давности по задолженности, на которую ссылается истец. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.
Таким образом, исходя из положений ст. 196 и 199 ГК РФ суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>» № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 55016,30руб- основного долга, 1592,02руб.- процентов по договору, а также понесенных по делу судебных расходов,- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вахрушева О.А.