Решение в окончательной форме изготовлено: 28.07.2025

Дело № 2-189/2025

УИД 27RS0006-01-2024-003880-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в описания местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в описания местоположения земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 735 кв.м., по адресу <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства. Объекты капитального строительства на земельном участке не зарегистрированы. Границы земельного участка являются декларированными. При изучении публичной кадастровой карты истец обнаружил, что границы земельного участка с кадастровым номером №, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не соответствуют фактическому местоположению границ. В связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № он обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером № по данным Росрестра фактически расположена так, что проходит через дачный домик, расположенный на участке №. Также площадь земельного участка истца при уточнении местоположения границ уменьшилась на 20 кв.м. и составила 715 кв.м.. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, которая уклоняется от согласования границ местоположения земельного участка истца, не согласна исправлять реестровую ошибку в местоположении границ собственного земельного участка и не подписывает акт согласования границ земельного участка № в котором на чертеже видно фактическое местоположение границы двух смежных участков № и № проходящей по точкам с н1 по н7. При этом ФИО3 при постановке на кадастровый учет собственного земельного участка не получила согласие истца, что является нарушением земельного законодательства. Согласование границ земельного участка ФИО2 с другими заинтересованными лицами (ФИО5, участок которого находится выше участка истца) проведено в индивидуальном порядке, в акте согласования стоит его подпись. Согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами № не требуется, так как в сведениях ЕГРН они указаны как уточненные. У истца на данный момент отсутствует возможность установить границы земельного участка, несмотря на то, что новые границы земельного участка согласуются с Генеральным планом СДТ «Коммунальник».

С учетом уточнения исковых требований просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

внести изменения в описание местоположения земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № следующим образом:

исключить координаты:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Истец ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, обеспечил явку представителя в суд.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем неоднократного направления судебных извещений по месту регистрации и проживания. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, ответчику было направлено СМС-уведомление, которое было доставлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчику известно о нахождении гражданского дела в производстве Хабаровского районного суда <адрес>, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО3 не согласна с исковыми требованиями, указав, что у нее имеется межевой план с установленными границами, который был составлен еще до ее приобретения земельного участка; возражает против межевого плана истца.

При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Хабаровского районного суда <адрес> в сети Интернет по адресу: http://habarovskyr.hbr.sudrf.ru.

ФИО3 не была лишена возможности представить суду возражения на исковое заявление, доказательства в их обоснование, однако своими процессуальными правами на личное участие в судебном заседании, предоставление возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в обоснование своих возражений, воспользоваться не пожелала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россреестра по <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что Управление самостоятельной заинтересованности в рассмотрении дела не имеет, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда; при этом указало, что поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0607601:70 внесены в ЕГРН, в случае установления наличия реестровой ошибки, в данные о границах земельного участка должны быть внесены изменения с указанием на новые координаты и площадь, которые необходимо внести в ЕГРН.

Руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

На основании положений части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Таким образом, ошибкой признаются воспроизведенные в органе кадастрового учета ошибочные сведения в документах, на основании которых объект был поставлен на кадастровый учет.

При наличии несоответствия фактических границ спорных участков сведениям, отраженным в реестре, такие сведения подлежат исправлении.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С земельным участком с кадастровым номером № граничит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО2 обратился в ООО «ПКП «Эталон ДВ» для подготовки межевого плана.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером № по данным Росрестра фактически расположена так, что проходит через дачный домик, расположенный на участке №. Собственник смежного участка с кадастровым номером № уклоняется от решения данного вопросы путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ собственного земельного участка и не подписывает акт согласования границ земельного участка №, в котором на чертеже видно фактическое местоположение границы двух смежных участков № и № проходящая по точкам с н1 по н7, имеющим координаты:

№

№

№

№

№

№

№

В остальном согласование границ с заинтересованными лицами проведено в индивидуальном порядке, согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0607601:73, 27:17:0000000:693 не требуется, так как в сведениях ЕГРН они указаны как уточненные.

На основании ходатайства истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов №/ЗКЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Группа компаний «Вертикаль», определены фактические площадь и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с отображением всех имеющихся зданий, сооружений в пределах его границ в соотнесении с границами уточненных земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, представлено в графическом Приложении 2 к заключению. <адрес> земельного участка № составляет 708 кв.м. Координаты поворотных точек фактической границы земельного участка №

№

№

№

№

№

№

№

№

По результатам экспертного осмотра, обследования территории и полевых измерений, выполненных в рамках настоящей судебной экспертизы, установлено несоответствие координат поворотных точек границ фактически используемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек этого участка, внесенными в ЕГРН. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соотнесении с границами участка, внесенными в ЕГРН, представлено в графическом Приложении 2 к заключению. <адрес> земельного участка № составляет 902 кв.м. Координаты поворотных точек фактической границы земельного участка №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В реестровом деле объекта недвижимости № (CD-диск т.1 л.д. 139) отсутствуют документы, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка № (Межевой план, Описание земельного участка, иные документы, содержащие описание местоположения границ, в том числе, поступившие в порядке межведомственного взаимодействия). Тем не менее, наличие ошибки в описании местоположения границы земельного участка, содержащееся в ЕГРН, и несовпадающее с закрепленной границей объектом искусственного происхождения, классифицирует данную ошибку как реестровую. Также установлен факт пересечения границей земельного участка № общего пользования СНТ «Коммунальник» со стороны проезжей части (с границей земельного участка с кадастровым номером № Способом устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № будет являться приведение сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, к фактическим.

Предложение комиссии экспертов по исправлению реестровой ошибки будет основываться на применении следующих положений закона.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Комиссией экспертов учтена позиция Министерства экономического развития Российской Федерации, выраженная в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», гласящая, что предложение об уточнении местоположения границ земельного участка в части конфигурации границ земельного участка после его уточнения не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, подтверждающих право на земельный участок. Кроме того, недопустимым является самовольное занятие смежных земельных участков и земель, не подтвержденное документами о предоставлении.

Также комиссией экспертов принимаются сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков № и № в связи с их соответствием фактическим границам. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными со спорными земельными участками № №, полевые измерения в отношении которых были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Реестровых дел земельных участков № и № в материалах гражданского дела № Хабаровского районного суда Хабаровского каря нет, из-за чего у комиссии экспертов нет возможности установить наличие согласования границ со смежными землевладельцами в порядке, установленном пунктами 8.1., 9.2. «Инструкции по межеванию земель», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

На основании вышеизложенного, комиссией экспертов подготовлена схема местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в которой предлагается исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка № и установление местоположения границ земельного участка № исходя из фактического землепользования.

Схема местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по предложению комиссии экспертов представлена в графическом Приложении 4 к заключению.

Координаты поворотных точек границ земельных участков № по предложению комиссии экспертов даны в Таблицах 4 и 5.

Согласно Таблице № координаты поворотных точек границы земельного участка № по предложению комиссии экспертов (с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка № по предложению комиссии экспертов составит 916 кв.м.

В соответствии с Таблицей № координаты поворотных точек границы земельного участка № по предложению комиссии экспертов (с целью установления местоположения границ земельного участка исходя из фактического землепользования):

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка № по предложению комиссии экспертов составит 708 кв.м.

Оценив заключение комиссии экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль», суд приходит к выводу, что данное заключение экспертов является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено экспертами в пределах их компетенции, они имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Нарушений при производстве судебной землеустроительной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, не установлено.

Исходя из результатов судебной экспертизы, суд находит доказанным факт наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

Наложение границ участков препятствует возможности реализации собственником земельного участка с кадастровым номером № реализации своих правомочий собственника по установлению границ участка.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в описания местоположения земельного участка – удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по координатам характерных (поворотных) точек:

№

№

№

№

№

№

№

№ (площадь составит 708 кв.м.).

Внести изменения в описание местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, следующим образом:

Исключить из описания местоположения границ земельного участка координаты характерных (поворотных) точек:

№

№

№

№

№

Внести в описание местоположения границ земельного участка координаты характерных (поворотных) точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ (площадь составит 916 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко