Дело №2-4437/2025

УИД 42RS0019-01-2025-005428-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Паникиной Е.Н.,

при секретаре Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. Просило признать недействительным договор личного страхования «Защита заемщика» №-<данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления ФИО2 в соответствии с Соглашением о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор личного страхования «Защита заемщика» №-<данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания срока кредитования, установленным Кредитным договором, минус один календарный месяц. По условиям Договора были застрахованы в том числе риск: «смерть Застрахованного лица, наступившая в результате болезни и (или) несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования». ДД.ММ.ГГГГ Страховщику от Страхователя поступило заявление на выплату страховой суммы в связи со смертью Застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Страховщику от ФИО1 (наследник Застрахованного лица) поступило заявление на выплату страховой суммы в связи со смертью Застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы равен <данные изъяты> рублей. Согласно справке <данные изъяты>. Застрахованное лицо подтвердило достоверность сведений, сообщенных им в заявлении на страхование. Застрахованное лицо было уведомлено о том, что в случае сообщения им ложных сведений в заявлении на страхование, САО «РЕСО-Гарантия» вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако извещение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ПАО «<данные изъяты>» не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причини их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах; страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с положениями ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ПАО «<данные изъяты>» и САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления ФИО2 в соответствии с Соглашением о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор личного страхования «Защита заемщика» №-<данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания срока кредитования, установленную Кредитным договором, минус один календарный месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление застрахованного лица, где в пункте 2 страхователь подтвердил, что не страдает <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>

Согласно п.3 Заявления, ФИО2 подтверждает достоверность всех сведений, указанных в настоящем заявлении, ему известно, что если какое-либо сведение будет заведомо ложным, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

Страховыми рисками <данные изъяты>).

Размер страховой премии в соответствии с п. <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти №<данные изъяты>.

С заявлением о страховом случае по риску смерти по <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, согласно части 3 заявления, ФИО1 в графе причина смерти ФИО2, указал, что застрахованный впервые обратился к врачу по поводу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №».

Как следует из справки о смерти №<данные изъяты>, причиной <данные изъяты>

При этом из медицинской карты № стационарного больного <данные изъяты> №», <данные изъяты>

Согласно медицинской карты № <данные изъяты> №» Поликлиника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет <данные изъяты> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что ФИО2 сообщил о себе недостоверные сведения, поскольку подписав заявление ДД.ММ.ГГГГ, в п.2 указал, что не страдает <данные изъяты>

При этом из материалов дела с достоверностью следует, что ФИО2 был ознакомлен с условиями соглашения о порядке заключения договоров страхования, подписав его собственноручно, так и правилами страхования от несчастных случаев и болезней.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о признании договора страхования недействительной сделкой по мотивам предоставления страхователем недостоверных сведений о себе, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, и являющихся основанием для оценки индивидуальных рисков, принимаемых на страхование.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора личного страхования «Защита заемщика» №-<данные изъяты> со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор личного страхования «Защита заемщика» №-<данные изъяты> со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» - недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Н. Паникина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2026.