Дело 2а-1782/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002064-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Ляховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 осужден приговором Новосибирского областного суда от 05.12.2012г. по п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 13.05.2021г., ограничение свободы истекает 13.05.2022г. Решением Канского городского суда от 18.02.2022г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. ФИО1 имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. На основании ст.4 п.2.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения административного надзора ФИО1 в виде запрета выезда за пределы Красноярского края.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен с тем, что ему будет установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края, поскольку он был осужден за преступление против половой свободы несовершеннолетнего.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав административного ответчика, заключение помощника Канского межрайонного прокурора, полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании п.2.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канского городского суда от 18.02.2022г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. Решение вступило в законную силу 06.03.2022г.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, с учетом положений п.2.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения запретом выезда за пределы Красноярского края, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Канского городского суда Красноярского края от 18.02.2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения следующим:

- запретить выезд за пределы территории Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.М. Смирнова