Дело №33а-7951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела материалы, выделенные из административного дела №2а-2007/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым, Военному комиссариату города Феодосии и Кировского района Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат по Республике Крым» о признании решения и действий незаконными,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии от 21 июня 2023 года и действия Военного комиссариата города Феодосия и Кировского района Республики Крым по выдаче повестки для отправки в войска.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному делу путем приостановления решения Призывной комиссии городского округа Феодосия от 21 июня 2023 года о призыве административного истца на военную службу, а также запрете Военному комиссариату города Феодосия и Кировского района Республики Крым осуществлять призывные мероприятия в отношении заявителя до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты.

В поданной частной жалобе на вышеуказанный судебный акт административный истец ставит вопрос о его отмене и разрешением вопроса по существу. Указывает, что судом при разрешении вопроса о применении мер предварительной защиты не учтено, что повестка для отправки к месту прохождения военной службы, в нарушение действующего порядка призыва на военную службу, была вручена истцу в отсутствие решения о его призыве, принятого в период новой призывной кампании, в отсутствие заключения о категории годности в военной службе и без проведения призывных мероприятий. Просит учесть, что при убытии из военного комиссариата к месту прохождения военной службы истцу будет присвоено воинское звание и вместе со статусом военнослужащего на истца, по его мнению, будут также незаконно возложены запреты и обязанности, связанные с прохождением военной службы. Также, по мнению истца, незаконный призыв лишит его права на труд и заработок, в результате чего будут понесены убытки. Полагает, что без принятия мер предварительной защиты будут нарушены его права, поскольку пребывание истца на территории сборного пункта или в пути следования к месту несения военной службы затруднит его вызов для участия в судебном заседании, ознакомления с материалами дела. При этом истец будет вынужден пребывать на территории неизвестной воинской части незаконно в течение всего срока рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу. Организация возвращения истца с места несения военной службы за счет средств ответчика выглядит затруднительной, в отличие от принятия мер предварительной защиты.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходатайстве о применении мер предварительной защиты по административному иску должна быть указана причина обращения с ходатайством о применении мер предварительной защиты по административному иску и её обоснование.

Из положений части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что в представленном ходатайстве не содержится доводов, подтверждающих необходимость принятия мер, направленных на обеспечение иска.

Таким образом, меры предварительной защиты представляют собой акты суда, принимаемые для гарантии эффективного исполнения судебного решения по административному иску и обеспечения реальной возможности защиты нарушенного или оспоренного права.

Предназначение мер предварительной защиты по административному иску состоит в том, чтобы предотвратить причинение вреда правам и законным интересам, в защиту которых заявлен административный иск, приостановить действие в отношении административного истца неправомерных административных актов, обеспечить получение судом необходимых доказательств, исключить обстоятельства, способные затруднить или сделать невозможным реальное исполнение судебного решения по административному делу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в административном исковом заявлении и в поданном ходатайстве обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, не приведено и документально не подтверждено, полагать ошибочными выводы судьи первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, не имеется.

Также при решении вопроса об обоснованности отказа в применении мер предварительной защиты, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым, спор по административному делу №2а-2007/2023 по существу был разрешен, 25 июля 2023 года Феодосийским городским судом Республики Крым принято решение, которым требования ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым от 21 июня 2023 года, признании незаконным действия Военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым по выдаче повестки для отправки в войска, оставлены без удовлетворения.

Кроме того, согласно информации Военного комиссариата города Феодосия и Кировского района Республики Крым от 14 августа 2023 года №5054, решение Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым от 21 июня 2023 года было отменено решением Призывной комиссии Республики Крым 14 июля 2023 года протоколом №61.

Доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 -318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина