Дело №2-А316/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года село Красное Липецкой области
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Родионова Е.И.,
при помощнике судьи Пискуновой Н.В.,
с участием:
истца ФИО1,
прокурора Прушинского А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- А316/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... 17.02.2014 она прописала в вышеуказанное жилое помещение ФИО2, который является братом ее мужа (деверем). В спорном жилом помещении ФИО2 проживал с 17.02.2014 по 15.08.2015, затем собрал все свои вещи и добровольно выехал из жилого помещения в неизвестном направлении. В спорном жилом помещении не проживает длительное время. Каких-либо мер к вселению ответчиком не предпринималось. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Дополнительно пояснила, что о судьбе ответчика и месте его нахождения ей ничего неизвестно, последнее известное ей место жительства ответчика –жилое помещение по адресу: ..., от взыскания государственной пошлины отказалась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, не представил сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращался. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., по которому он значится зарегистрированным по месту жительства, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в квартире не проживает, место его фактического проживания истцу неизвестно, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании.
На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес своего фактического места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещался своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора Прушинского А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., площадью ... кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2022, договором купли-продажи квартиры от ....
Из сообщения миграционного пункта Краснинского отдела полиции МО МВД России «Лебедянский» от 03.10.2022 следует, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: ....
Согласно объяснениям истца ФИО1 ответчик ФИО2 доводится родным братом мужу истца и в 2014 году был вселен в спорное жилое помещение в связи с необходимостью прохождения лечения. В спорном жилом помещении не проживает, выехал из него, в связи с переездом в другое жилое помещение. В спорное жилое помещение ответчик не возвращался, меры к вселению не предпринимал. Истец не желает, ни на каких условиях заключать с ответчиком соглашение о пользовании жилым помещением.
Свидетели ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании показали, что ответчик доводится родным братом мужу истца ФИО1 Ответчик с 2015 года не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., выехал из него добровольно. Местонахождение ответчика им не известно.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2022; копией договора купли-продажи квартиры от ...; информационной справкой главы администрации сельского поселения ФИО5 от 20.09.2022 № 916; сообщением инспектора миграционного пункта Краснинского отдела полиции МО МВД России «Лебедянский» ФИО6 от 03.10.2022.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО2, так как ответчик покинул квартиру добровольно, членом семьи собственника не является и проживет в ином жилом помещении, адрес которого истцу не известен. Соглашение о пользовании жилым помещением между собственником (истцом по делу) ФИО1, и ответчиком ФИО2 не заключалось, следовательно, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и существенно нарушает права собственника, истца по делу, по пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.
Сведений о том, что его переезд на другое место жительства являлся вынужденным, обусловлен какими-то уважительными причинами или, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в деле не имеется.
В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.
Ответчик – ФИО2 не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.
Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Разъяснить ФИО2 право подачи в Становлянский районный суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.И. Родионов