Дело № 2-334/2026

УИД: 34RS0004-01-2022-003316-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта, был открыт счёт для отражения проводимых с использованием кредитной карты операций, притом что в соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по процентной ставке 25,9% годовых, с которыми Ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, что в соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном погашении обязательного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка, которая определена в размере 36 % годовых, что ответчик не выполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженности по состоянию на 21 июня 2022 года по просроченному основному долгу – 100 164 рублей 17 копеек, по просроченным процентам в размере 8401 рубль 76 копеек, которые до настоящего времени ответчиком не выплачены, просит взыскать сумму задолженности по договору и судебные расходы.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №хххххх2333 по состоянию на 21 июня 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 108565 рублей 93 копейки, что в том числе просроченный основной долг в размере 100 164 рубля 17 копеек и просроченные проценты в размере 8401 рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 рубль 32 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 11 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи согласно эмиссионного контракта № 0607-Р-13657347510 кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с открытием счёта для отражения проводимых с использованием кредитной карты операций, притом что в соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по процентной ставке 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Из материалов дела следует, что банк (истец) свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты выполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО3

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, у ответчика ФИО1 по состоянию на 21 июня 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 108565 рублей 93 копейки, что в том числе просроченный основной долг в размере 100 164 рубля 17 копеек и просроченные проценты в размере 8401 рубль 76 копеек.

У суда не имелось оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он составлен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

25 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №97 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх2333 за период с 24 апреля 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 111168 рублей 5 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 рубль 68 копеек, который отменен 13 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, с момента выполнения Банком распоряжения клиента о проведении операции по банковской карте, денежные средства по проведенной операции в силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ считаются переданными в собственность ответчика и становятся его имуществом.

Денежные средства в размере 105 000 рублей стали собственностью ответчика с момента зачисления на кредитную карту N №.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", 28 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако в нарушение своих обязательств, указанных выше, ответчик не выполнил требования банка о досрочном погашении задолженности, процентов и неустойки по договору.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлина в общем размере 3 371 рубль 32 копейки, которые подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 371 рубль 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №хххххх2333 в размере 108565 рублей 93 копейки, что в том числе просроченный основной долг в размере 100 164 рубля 17 копеек и просроченные проценты в размере 8401 рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- О.С. Савокина