Дело № 2а-2219/2022

29RS0008-01-2022-003174-97

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 19 октября 2022 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № по АО и НАО, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым органом ответчику был начислен налог за 2017-2020 налоговые периоды, обязанность по уплате которого своевременно не исполнена, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Направленные в адрес ответчика требования об уплате недоимки в полном объеме не исполнены. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по возражениям ответчика. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общем размере 4094 рублей 28 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то, что она является собственником какого-либо имущества, поэтому взыскиваемый налог начислен незаконно. Считает, что она, как гражданин СССР не должна платить налоги, в связи с чем обращалась в налоговый орган с соответствующим заявлением об освобождении ее от уплаты налога. Полагает, что имеющаяся в материалах дела доверенность на представителя МИФНС России № по АО и НАО выдана незаконно и полномочия представителя не подтверждены.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Изучив административный иск, выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, судприходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как следует из ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Транспортный налог согласно ст. 356 НК РФ вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Архангельской области от 1 октября 2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» (далее Закон «О транспортном налоге») транспортный налог введен в действие и обязателен к уплате на территории Архангельской области.

Ставки транспортного налога в соответствии со ст. 1 Закона «О транспортном налоге» установлены в зависимости от мощности двигателя.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является собственником объекта налогообложения - транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, указанного в налоговых уведомлениях: № от __.__.__; № от __.__.__; № от __.__.__, № от __.__.__. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства.

Согласно указанным налоговым уведомлениям ответчику был начислен транспортный налог за 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

В связи с неуплатой налога в установленный налоговым законодательством срок, в адрес административного ответчика заказными письмами направлены следующие требования: № по состоянию на __.__.__ об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1078 рублей в срок до __.__.__; № по состоянию на __.__.__ об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 1078 рублей и пени в срок до __.__.__; № по состоянию на __.__.__ об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 1078 рублей и пени в срок до __.__.__; № по состоянию на __.__.__ об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 844 рублей 46 копеек и пени в срок до __.__.__.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ данные требования считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок требования налогового органа исполнены ответчиком не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате взыскиваемых обязательных платежей в бюджет. Доводы административного ответчика об обратном, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом не подтверждены полномочия представителя административного истца, суд также отклоняет как необоснованные, поскольку административное исковое заявление на момент его подачи отвечало требованиям, установленным статьей 271 КАС РФ, подписано надлежащим лицом, имеющим высшее юридическое образование, полномочия на подписание и предъявление иска оговорены в доверенности.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Добровольно административным ответчиком имеющаяся недоимка по налогу и пени в полном объеме не уплачена.

Поэтому __.__.__ налоговый орган обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной недоимки, судебный приказ вынесен __.__.__.

Данный судебный приказ отменен __.__.__, исковое заявление административным истцом направлено в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__, т.е. в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, из представленных материалов, налоговых уведомлений, требований об уплате недоимки, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания недоимки налоговым органом была соблюдена.

Сведений об уплате взыскиваемой недоимки по налогу и пени ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 4078 рублей 46 копеек, пени по транспортному налогу в размере 15 рублей 82 копеек, а всего 4094 рубля 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), адрес: ...., недоимку в общем размере 4094 рублей 28 копеек, по реквизитам: единый казначейский счет №, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений №, отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, ИНН № УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - 2904):

КБК №, код ОКТМО № - транспортный налог в размере 4078 рублей 46 копеек;

КБК №, код ОКТМО № - пени по транспортному налогу в размере 15 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2022 года.