Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года

66RS0007-01-2025-003919-45

2-4515/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при помощнике судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ООО «Нефть-ЕКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Нефть-ЕКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2023 между истцом и ООО «Нефть-ЕКБ» заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в российских рублях, в соответствии с которым ООО «Нефть-ЕКБ» предоставлен кредит на сумму 14 000 000 руб., период кредитования с 25.07.2023 до 25.06.2026, проценты за пользование кредитом 16,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения указанного договора между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, заключен договор поручительства № № от 28.06.2023. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежа, в связи с чем, банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 10.04.2025 сумма задолженности составляет 9 933 643 руб. 03 коп., из них: 337 246 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 9 333 333 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 19 905 руб. 17 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 243 157 руб. 89 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Нефть-ЕКБ» задолженность по кредитному договору № № от 28.06.2023 по состоянию на 10.04.2025 в размере 9 933 643 руб. 03 коп., из них: 337 246 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 9 333 333 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 19 905 руб. 17 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 243 157 руб. 89 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 768 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика ООО «Нефть-ЕКБ» ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспаривала, у ответчика возникли сложности с погашением кредита, ответчик намерен исполнять обязательства, просила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представлен расчет.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.06.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Нефть-ЕКБ» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 14 000 000 руб..

В соответствии с указанным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 14 000 000 руб. на срок до 25.06.2026 под 16,5 % годовых, а заемщик ООО «Нефть-ЕКБ» обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором № № от 28.06.2023.

Судом установлено и не опровергается ответчиками, что 28.06.2023 во исполнение условий договора АО «Альфа-Банк» на счет ООО «Нефть-ЕКБ» переведены денежные средства в размере 14 000 000 руб. Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду расчета задолженности по состоянию на 10.04.2025 и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.06.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, заключен договор поручительства № 0А6Y2P001, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Нефть-ЕКБ» (должник) всех своих обязательств по договору № 0А6Y2K от 28.06.2023.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

28.04.2025 истцом в адрес ФИО1, ООО «Нефть-ЕКБ» направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по договору № № от 28.06.2023 по состоянию на 10.04.2025 размер задолженности составляет 9 933 643 руб. 03 коп., в том числе 337 246 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 9 333 333 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 19 905 руб. 17 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 243 157 руб. 89 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании солидарно с ООО «Нефть-ЕКБ», ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 10.04.2025 в размере 9 933 643 руб. 03 коп., в том числе 337 246 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 9 333 333 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 19 905 руб. 17 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 243 157 руб. 89 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Оценив заявленное ходатайство, доводы, приводимые стороной ответчика в его обоснование, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения при исчисленном банком размере пени, явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки не усматривается. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, уклонившись от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 288812 от 25.04.2025 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 86 768 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ООО «Нефть-ЕКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Нефть-ЕКБ» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 28.06.2023 по состоянию на 10.04.2025 в размере 9 933 643 руб. 03 коп., в том числе 337 246 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 9 333 333 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 19 905 руб. 17 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 243 157 руб. 89 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 768 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко