УИД 26RS0024-01-2023-003529-21
№ 2а-2422/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 16 октября 2023 г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре Шаковой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НОРД Коллект» к старшему судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по СК, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НОРД Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Невинномысский ГОСП предъявлялся исполнительный серии ВС № № выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности с ФИО2
Исполнительный документ получен ответчиком 01.11.2022 года, однако, никаких действий по нему не проводится. Настаивают на том, что начальник Невинномысского ГОСП не передал исполнительный лист на исполнение, не осуществил надлежащий контроль, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований.
Просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Невинномысского ГОСП выразившееся в неприятии мер по возбуждению исполнительных производств, и начальника отдела ФИО3 выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства и принять меры направленные на его фактическое исполнение.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, были извещены надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Стороны в судебное заседание не явились. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска от 22 июня 2022 года с ФИО2 в пользу ООО «Диджи Финанс Рус» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 46430,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Выдан исполнительный лист серии ВС №№.
Административный истец указывает, что 25 октября 2022 года исполнительный лист направлен и 02 ноября 2023 года вручен должностным лицам Невинномысского В подтверждение факта вручения представлен отчет об отслеживании почтового отправления.
В соответствии с п. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов ( п.7).Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( п.17).
В подтверждение получения Невинномысским ГОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, административный истец представил копию заявления без подписи и даты, а также отчет о доставке корреспонденции. Между тем, доказательств направления в указанную дату вложений, на которые указывает заявитель, не представлено. Сам по себе отчет о направлении письма, учитывая характер деятельности ООО «ДиДжи Финанс Рус» и объем направляемой корреспонденции, неопровержимым доказательством тому, что было направлено в указанном письме, не является.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2017 N 1741-О, федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и позицию высшей судебной инстанции, толкование которой в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ является обязательным для всех судов общей юрисдикции, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Поскольку основанием для обращения в суд административного истца послужило оспариваемое им бездействие судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, связанное с невыполнением требований закона по возбуждению исполнительного производства после получения исполнительного листа, при отсутствии со стороны административного истца доказательств получения Невинномысским ГОСП в период с 02.11.2022 года по 12.09.2023 года исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, данное требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «НОРД Коллект» к старшему судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по СК, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 25 октября 2023 года.
Судья Рязанцев В.О.